عرضي وعرض باعتبارين، وهذا تحقيق الفرق بين العرضي والعرض، لا ما يتخيل من أن الفرق بينهما بالذات، فالمدرك بالبصر أولا و بالذات هو الأبيض، ثم من الخارج يعلم أن الأبيض مقارن لموجود آخر هو ثوب أو حجر أو غيرهما، حتى لو لم يكن تلك الملاحظة لم يعلم أنه شيء أبيض، بل جاز أن يكون أبيض بذاته، كما أن الثوب ثوب بذاته، و حينئذ كان بياضا و أبيض، فيكون أبيض ببياض هو عين ذاته؛ إذ البياض هو الأبيض باعتبار التحصل، ولذلك لا يحمل على مجموع المعروض و العارض، و ذلك كما أن البدن إسم للجسم من حيث هو مادة للنفس، ولذلك لا يحمل على مجموع النفس والبدن، بخلاف الجسم؛ فإنه اسم له بأي اعتبار أخذ، فلذلك يحمل على المجموع إذا أخذ لا بشرط، وهذا و إن كان مخالفا لظاهر تأويل المتأخرين حتى الشيخ في الشفاء، فهو الحق الملوح (ض: و يلوح) إليه كلام المعلم الثاني في المدخل الأوسط، و يوافقه التعليم الأول بحسب ترجمة حنين بن اسحاق؛ فإنه عبر عن أكثر المعقولات بالمشتقات، كالفاعل والمنفعل والمضاف وغيرها، و أورد في التمثيل المشتقات وما في حكمها كالأب والإبن وفي الدار وفي الوقت ونظايرها، وتشهد به الفطرة السليمة من ذى فطنة وعية قويمة. فإن قلت: من ينفي وجود الكلي الطبيعى يقول: الموجود في الخارج أمر بسيط، فإذا وجد في العقل ينتزع (ض: انتزع) منه الحيوان والناطق مثلأ، فليسا بحسب الحقيقة جزئين للموجود في الخارج، بل أمرين منتزعين عنه، كالأعمى بعينه من غير فرق. قلت: لو كان كذلك لم يكن زيد في حد ذاته حيوانا ولا ناطقا؛ لما علم من أن الماهية ليست من حيث هي إلا هي، فيكونان من جملة العوارض، والكلام فيما هو ذاتي له. فإن قلت: لعله ينفي أن يكون شيء من الكليات ذاتيا لموجود في الخارج بالمعنى الذي اعترفتم (ض: اعتبرتم). قلت: يلزم عليه أن يكون اتصافه بجميع المفهومات الكلية معللا بعلة، كما هو شأن اللواحق، فيكون زيد كما يحتاج إلى جاعل يجعله أبيض يحتاج إلى جاعل يجعله إنسانا، لا بالمعنى الذي أشرنا إليه أنه حق، بل المعنى الآخر، أعني: أن يتوسط الجعل بينه وبين الإنسان؛ إذ المفروض أنه في حد ذاته أمر آخر. لا يقال: لعل الجاعل ذاته. لأنا نقول: حينيذ يكون وجود زيد متقدما بالذات على وجوده إنسانا، كما أنه متقدم علي وجوده أبيض، فيكون الإنسان من اللواحق المتأخرة عن وجوده. ثم ليس الكلام في خصوصيات المواد، بل نقول ما يقوم فيه الاحتمال لا يحكم عليه بأنه ذاتي، والكلام فيما هو ذاتي، والتفتيش يوجب أن بعض الموجودات في ذواتها بياض أو شجر أو حجر أو ما أشبه ذلك، وليس بأشياء أخر صارت تلك الأشياء بالعرض، و نحن إنما ندعي أن وجود تلك الطبايع التي هي في حد ذاتها هو وجود تلك الموجودات. ثم لا يخفى أن هذا القائل ينفي وجود الموجودات الخارجية في العقل حقيقة، فتأمل. لا يقال: وجود الشيء متقدم