لا يقال: ثبوت الصورة في العقل أمر حاصل فيه، فلا يحتاج في إدراكه إلى انتزاع صورة منه، كما لا يحتاج إلى ذلك في إدراك الصورة الثابتة فيه. لأنا نقول: هذا- إن صح - فإنما يصح في ثبوت الصورة، دون لا ثبوتها. أقول1: هذا الكلام إنما يصح على طريقة القائلين بالشبح والمثال، كالمصنف وغيره ممن يقول بأن الموجود في الذهن هو الصورة المخالفة لذي الصورة في كثير من اللوازم، وقد عرفت بطلان هذا المذهب2.

و التحقيق أن اجتماع النقيضين المستحيل هو أن يتصف أمر واحد بكلا النقيضين، اتصافا بحسب نفس الأمر؛ إن كان النقيضان مفردين، أو يتحقق في نفس الأمر مفهوما النقيضين؛ إن كان3 من القضايا، ولا يلزم من وجود شيء في العقل اتصاف العقل به على ما سبق تحقيقه، ولا من فرض العقل اتصاف شيء بكلا النقيضين أو تحقق مفهومي كلا النقيضين في نفس الأمر اتصافه بهما ولا تحققهما في نفس الأمر، حتى يلزم اجتماع النقيضين المستحيل. (و) كذا، للعقل (أن يتصور عدم جميع الأشياء، حتى عدم نفسه) مع أن تصور العقل عدمه يستدعي ثبوته، فيكون هذا جمعا بين وجوده و عدمه، لكن هذا ليس باجتماع النقيضين المستحيل؛ لأن اتصاف العقل بالوجود وإن كان بحسب نفس الأمر، لكن اتصافه بالعدم بحسب فرض العقل ومحض اعتباره.

(وعدم العدم) أي: وعدم المعدوم مطلقا، وهو ما ليس له ثبوت بوجه من الوجوه، لا ذهنا و