ليس بجمع بين النقيضين؛ لأن صورتي النقيضين ليستا بنقيضين حتى يمتنع الاجتماع بينهما، و الصورة العقلية لا يلزم أن تكون مساوية للصورة العينية في اللوازم، بل ثبوت صورة أحد النقيضين في العقل ولا ثبوتها في العقل متناقضان، فلا يمكن الاجتماع بينهما.

قيل: القاعدة السالفة - وهي: أن للعقل أن يعتبر النقيضين و يحكم بينهما بالتناقض - شاملة لهذه الصورة أيضا، فإذا اعتبرهما العقل فقد اجتمعا فيه، والعقل بسيط، فقد اجتمعا في محل واحد، فليسا بمتقابلين، هذا خل. و أجيب: بأن اعتبار العقل لهما عبارة عن أخذ صورتيهما، فالاجتماع بين صورتي النقيضين لا بينهما، فلا محذور، كما عرفت.

لا يقال: إن العقل لا يحتاج في الحكم بين الأمور الذهنية إلى انتزاع صورة1 منها، بل يكفي هناك ملاحظة العقل لما فيه منها، فالمحذور لازم قطعا.

لأنا نقول: ما ذكر - على تقدير صحته2 - إنما هو في الصور الثابتة، وليس «لا ثبوت الصورة في العقل» صورة ثابتة في العقل، فالعقل إذا حكم بالتناقض بين ثبوت صورة أحد النقيضين في العقل ولا ثبوتها فيه، احتاج إلى انتزاع صورة من2 اللاثبوت، فلا يلزم إلا اجتماع صورة أحد النقيضين مع عين الآخر، ولا استحالة فيه أيضا. على أن ثبوت الصورة في العقل أيضا ليس صورة حاصلة، بل ينتزع منه أيضا صورة، فلا اجتماع إلا بين صورتي النقيضين.