الذاتي1؛ لأنه لا يصح أن يقال: لو كان القدم الذاتي موجودا لكان قديما بالذات.

و يمكن أن يقال: مفهوم القدم الذاتي هو عدم المسبوقية بالغير، فالعدم جزء منه، وكل ما يكون العدم جزءا من مفهومه لا يكون موجودا

و لما استشعر أن للسائل أن يقول: التسلسل إنما يلزم من اتصاف شيء بالقدم أو الحدوث، لا من كونهما موجودين؛ فإن لزوم التسلسل2 بحاله، و إن كانا اعتباريين. بيان ذلك: أنه لو اتصف شيء بالقدم لكان اتصافه به أيضا قديما - أي: غير مسبوق بعدم الاتصاف - و إلا لزم إما عدم الذات3 القديم أو انفكاك صفة القدم عنه، و كلاهما محال، و كذلك نقول: لو اتصف شيء بالحدوث لكان اتصافه به أيضا حادثا، وإلا لزم قدم الحادث.

و لا يجدي المناقشة، بأن القدم عبارة عن لامسبوقية وجود الشيء بعدمه في نفسه ، كما أن