مقدم1 بالذات على ما بالغير؛ لأن ارتفاع حال الشيء بحسب ذاته يستلزم ارتفاع ذاته، وذلك يستلزم ارتفاع ما للذات2 بحسب الغير، وأما ارتفاع حاله بحسب غيره فلا يقتضي ارتفاع حاله بحسب ذاته، فيقدم ما بالذات على ما بالغير، فإذن وجود الممكن مسبوق بلااقتضائه للوجود، وهذا هو الحدوث الذاتي.

و رد بأن غاية ما ذكروه في إثباته أن ارتفاع حال الذات يستلزم ارتفاع حاله بحسب الغير، دون العكس، ولا يلزم منه تقدم الأول على الثاني إلا إذا ثبت أن ارتفاعه سبب لارتفاعه، وذلك إنما يثبت إذا كان ارتفاع حال الشيء بحسب ذاته سببا موجبا لارتفاع ذاته، كما أن ارتفاع ذاته سبب موجب لارتفاع حاله بحسب الغير، لكن الأول ظاهر البطلان؛ لأن ارتفاع الذات هو السبب لارتفاع حاله بحسب الذات دون العكس، و إن كان الاستلزام حاصلا من الطرفين.

(و القدم والحدوث اعتباران عقليان)؛ إذ لو وجدا لكان الحدوث.حادث، وإلا لزم وجود الصفة قبل وجود موصوفها، ولكان القدم قديما، و إلا لزم حدوث القديم؛ لأن القدم صفة لازمة الذات القديم؛ إذ لا يتصور أن ذات القديم لم يكن متصفا بالقدم ثم اتصف به، وإذا كانت الصفة اللازمة مسبوقة بالعدم كان ملزومها كذلك قطعا، ثم ننقل الكلام إلى قدم القدم وحدوث الحدوث حتى يتسلسل.

هذا في القدم والحدوث الزمانين، و أما القدم والحدوث الذاتيان، فإنه وإن أمكن إجراء هذا الدليل في الحدوث الذاتي، بأن يقال: لو كان الحدوث الذاتي موجودا لكان حادثأ ذاتيا؛ لأنه مسبوق بموصوفه سبقا ذاتيا، و هكذا ننقل الكلام حتى يتسلسل، لكن لا يمكن إجراؤه في القدم