و أوردا عليه: أن2 الصورة الحاصلة من الحرارة في الذهن إما أن تكون ماهية الحرارة أو لا. فعلى الثاني لا وجود للحرارة في الذهن، بل يكون ما في الذهن أمرا مخالفا في الماهية للحرارة ، فلا يصح أن للأشياء وجودين خارجيا وذهنيا لا يقال: لا معنى، لوجود الشيء في الذهن إلا وجود صورته فيه، وإن كانت مخالفة له في الحقيقة. لأنا نقول: ما تمسكوا به - إن تم - دل على وجود الأشياء أنفسها في الذهن؛ لأن الحكم على المثلث بما ذكر يقتضي ثبوته فيه، لا ثبوت أمر يخالفه في الحقيقة فيه.

وعلى الأول6: يلزم أن يكون الذهن حارا وباردا إذ لا معنى7 للحار والبارد إلا ما فيه ماهية الحرارة وماهية البرودة.

وأجيب: بأن الموجود في الذهن ماهية الحرارة والبرودة، و كذا ماهية الجبل والسماء، لكنها موجودة بوجود ظلي. و كون محل الحرارة موصوفا بها من أحكامها المتعلقة بوجودها العيني، و كذا تضادها مع البرودة إنما هو في الوجود العيني9 دون الظلي. وبالجملة فالصور10 الذهنية؛ كلية