وذلك ليتوصلوا إلى أحد أمرين:

الأول: إسقاط دلالتهما- أي النص المعَارَض، والنص المعارض به-؛ لأنهما إذا تساويا في كون كل واحد منهما منقولاً، فعند تعارضهما في الدلالة يتساقطان؛ إذ لم يعد أحد منهما دليلا صالحا على ما يحتج به.

وهنا نلاحظ أنهم لا يوردون النقل الذي يعارضون به الخصم من أجل قناعتهم بدلالته، بل من أجل أن يسقطوا الاحتجاج بالنقل الآخر الذي يستدل به الخصم.

الأمر الثاني: إيهام من لا تحصيل عنده في هذا الباب بأن النصوص التي وردت في هذه المسائل كلها على هذه الشاكلة: من التعارض والتناقض والتدافع، فيكون الأولى في هذه الحال عزل النصوص نهائيا؛ تخلصا من هذا التناقض، والاعتماد على المسالك العقلية التي لا يحصل اليقين إلا بها.

ومن الأمثلة على هذا: معارضتهم للنصوص الصريحة المثبتة لاستواء الله - عز وجل - على عرشه، كقوله-تعالى-: چ ژ ژ ڑ ڑ چ طه: 5 بقول الله-سبحانه وتعالى-:چ ? ? ?? چ الشورى: 11.

وممن ذكر هذه المعارضة: الفخر الرازي في تفسيره، فقد ذكر أن قول الله-تعالى-: چ ? ? ?? چ ((يتناول نفي المساواة من جميع الوجوه؛ بدليل صحة الاستثناء، فإنه يحسن أن يقال: ليس كمثله شيء إلا في الجلوس، وإلا في المقدار، وإلا في اللون، وصحة الااستثناء تقتضي دخول هذه الأمور تحته، فلو كان جالسا؛ لحصل من يماثله في الجلوس، فحينئذ يبطل معنى الآية)) (1)

ومن أمثلة ذلك أيضاً: معارضة النصوص الصريحة في رؤية المؤمنين ربهم يوم القيامة، كما في قول الله-تعالى-: چ پ ? ? ? ? ? ? ? چ القيامة: 22 - 23 وكما في قول النبي-صلى الله عليه وسلم-:(( إنكم سترون ربكم كما ترون القمر ليلة البدر)) (2)