ومعلوم أن هذه الوجوه وهذه التأويلات التي ذكرها ما هي إلا تكلف ظاهر، لا تلجئ إليها ضرورة، ولا دليل يستند إليه فيها، إلا مجرد الظن والتخمين، وخاصة الوجه السادس منها، فإن فساده في غاية الظهور، ولهذا عبر عنه بقوله:((ولعل ملكاً ... ))، ولو ساغ تأويل آيات القرآن الكريم بمثل هذه الظنون والتخمينات التي هي نتاج شبهات عقلية فاسدة؛ لجاز أن يقول في القرآن من شاء بما شاء، وفي ذلك من العبث والفساد ما لا يخفى.

وإذا سألنا الفخر الرازي عما حمله على ارتكاب هذا النوع من التأويلات، مع غرابتها وشدة نفرة العقول الصحيحة عنها!!؛لم نجد عنده إلا دعوى الهروب من إثبات صفة المجيء لله تعالى؛ لما يترتب على إثباتها-عنده- من الحركة والانتقال والزوال، وهي كلها من صفات الأجسام والله تعالى ليس بجسم!! كما هو الحال عند سائر من تأول الآية بغير ظاهرها.

كما قال القرطبي-رحمه الله-في قوله-تعالى-: چ ? ? ? ? ? پ پ پ پ ? ? ? ? ?? چ الأنعام: 158:

((وقيل إتيان الله –تعالى- مجيئه لفصل القضاء بين خلقه في موقف القيامة، كما قال: چ ? ? ? ? ? ? چ الفجر: 22 ،-ثم قال-: وليس مجيئه تعالى حركة ولا انتقالاً ولا زوالاً؛ لأن ذلك إنما يكون إذا كان الجائي جسماً أو جوهراً)) (1)

وأما أهل السنة والجماعة فيثبتون لله-تعالى-هذه الصفة وغيرها، مما جاءت في النصوص على الوجه الذي جاءت عليه، بعيداً عن هذه الألفاظ المحدثة المجملة التي لم يأت في النصوص إثباتها ولا نفيها (2) .