فبالرغم من صراحة النصوص وكثرتها ووضوح معانيها في هذا الباب، إلا أنهم اعتمدوا فيما ذهبوا إليه من مقالات واعتقادات، وفيما وضعوا من أصول وقواعد على شبهات فاسدة، وأقيسة عقلية باطلة، فكانت النتيجة أن فارقوا الكتاب والسنة وعادوهما، فهان عليهم- بعد ذلك- معارضة النصوص، ولم يروا وجوب الرد إليها في موارد النزاع، بل نبزوا من رد النزاع إلى الكتاب والسنة وسلَّم بما جاء فيهما بالتقليد والحشو (1) وغير ذلك من الألقاب التي قصدوا بها التشنيع والتنفير.
يقول الإمام اللالكائي-رحمه الله- في بيان حقيقة مذاهب المخالفين لأهل السنة وفساد الأصول التي بنوا عليها اعتقاداتهم:
((
(1) ويريدون بنبز أهل السنة المثبتين للصفات بالحشو أحد أمرين:
أحدهما: أنهم يجمعون حشو الحديث، من غير تمييز بين صحيحه وضعيفه.
الثاني: زعمهم أن اتباع الحديث في مسائل الأصول من مذهب الحشو؛ لأنها مسائل علمية، والحديث لا يفيد ذلك-بزعمهم-؛ لأن اتباع النصوص مطلقا في المباحث الأصولية الكلامية حشو؛ لأن النصوص لا تفي بذلك. انظر: مجموع الفتاوى 4/ 88- 89.
وقال ابن قتيبة-رحمه الله-:(( ... وقد لقبوهم بالحشوية والنابتة والمجبرة، وربما قالوا الجبرية، وسموهم الغثاء والغثر، وهذه كلها أنباز لم يأت بها خبر عن رسول الله-صلى الله عليه وسلم-، كما أتى عنه في القدرية أنهم مجوس هذه الأمة ... وفي الرافضة ... وفي المرجئة ... وفي الخوارج ... )) تأويل مختلف الحديث ص:57.