يجب أن لا نحتفظ من سلسلة هذه المعادلات إلا بالعلاقة المناسبة بين اللغتين وهذا يعني تحديد الموضوع بشكل ملزم مع علاقة جازمة، ومع الامتناع عن إدخال أية عمليات ذات حساسية، لأن الترجمة ستظهر في خضم الحقيقة.

يمكن لنفس النص أن يترجم بالضرورة إلى نهايات مختلفة، ومثال على ذلك، علينا أن نتصور ترجمة شعر ما، وأن يقوم إنسان بإطلاق جملة محشوة بنصوص وجمل تقنية، فعلينا ترجمة هذه الخطوط بشكل مخالف، إذا كان الأمر يتعلق بكتابة موثوقة من مؤلف مخصص للمهندسين، بالاضافة إلى ذلك، إذا كانت هذه المناهج متوجبة الاندماج في شعر، أو مناقشة في فيلم، وفيما إذا تحقق بأن هناك مؤلفاً كلاسيكياً كان قد ألف هذا النص. وبأن المنشور الناقد لأعماله عولج بشكل مخالف.

إن الصفحة الفرنسية نفسها، لا تترجم في كل الأحوال إلى الإنكليزية وإلى البانتوية والمسافة الموجودة بين ثقافتين تترك طابعاً يتعذر تجنبه وذلك حول طريقة الترجمة، وخاصة بالنسبة للتقارير اللغوية الخالصة.

إن النص نفسه المترجم في نفس اللغة منذ مرور قرنين أو ثلاثة، يُغيّر المظهر كلياً، حتى لو كانت اللغة نفسها لم تتغير، وكمثال على ذلك، لننظر الشعر: فلا نتمكن من ترجمته كما هو الحال على أيام(السيدة داسييه) حتى لو كانت نفس اللغة المترجمة قد تطورت. وبمقدار ما تتطور وتتعمق معارفنا اللغوية التي قادتنا إلى العمل بضمير ووجدان وفق تلك الحقائق، وإلى إعطاء الأهمية المتزائدة إلى ما سيظهر مستقبلاً كسلسلة من الاحتمالات المفاجئة، بمقدار ما تترسخ مفاهيم حركة الترجمة. ففي الأيام التي كان خلالها يتحدث الرجل بلغة أجنبية، كان يعتبر لدى من حوله، كنصف إله وكان يمكن الزعم إمكانية القيام بشروحات وتفسيرات لمفاهيم وأفكار لغوية، ولكن ما يلاحظ اليوم هو أن تلك العوامل لا يمكن أن توصل إلى ما هو مهم.