بالحقيقة لدى تفحص غالبية الناس وُجد أن التنقيل Transposition لم يراعي سوى اللغة المكتوبة، وعند اللجوء إلى الدوبلاج تتطلب الأمانة أن تطال اللغة المحكية أيضاً الحس لحقيقة وطبيعة العبارة، ولكن للمعنى الدقيق في احترام اللفظ والتوازن الصوتي أيضاً.

في الشعر يستطيع المترجم، خلال بعض المقاييس، أن يجهد نفسه في احترام بعض أنواع الرنين(الصدى) سواء في القافية أو الجناس أو التحكم بالأصوات الساكنة أو الصوتية فبمثل هذا الدوبلاج يجب أن تكون المراعاة دقيقة، مستمرة وصارمة جداً، حيث لا مجال لتبديل فتح وإغلاق الفم والقول(صلى الله عليه وسلم) آ- هناك بينما الشاشة تقول(رضي الله عن) ب. وإذا تمسكنا ببعض المعايير اللغوية، فالأنواع اللغوية الأخرى لا تشكل إلا نصف مقدار الترجمة المطلوبة بينما تعتبر الدبلجة بمثابة ترجمة كاملة.

وعلينا أن نقتنع بأننا في هذا الوضع قد نصل إلى وضع خطر، لأن نظريات الترجمة المكدسة بكميات كبيرة منذ عهد النهضة، أعيبتْ جميعها بسبب تأليه اللغة المكتوبة، فنحن منذ أربعة أجيال نعيش ضمن مدنية الكتاب ويصعب علينا هضم مدنية أخرى مختلفة. غير أنه في أيامنا هذه نعيش اللغة المحكية التي أحدثت بعثاً جديداً، بفضل الراديو والتلفزيون والسينما والمؤتمرات العالمية، وبفضل الانطلاق نحو الترجمة.

وإذا شرع في تفحص الترجمة في مختلف أشكالها، وإذا استوجب الاهتمام باستخلاص الأسس للقيام بدراسة إيجابية محققة، فلا يمكن إغفال الأشكال الشفهية في الترجمة خاصة عند اختيار القيمة الاصطلاحية في عمل الدوبلاج. فهناك تحفظات جديرة بالاهتمام يمكن طرحها حول مسألة الدوبلاج السينمائي، حيث لا يمكن تجاهل المظاهر الأساسية لهذا النوع من الألسنيات.