ونظراً لثقل وطأة التزامن المطلوب يرى الملقن أحياناً نفسه مضطراً إلى تحريف نصه مبتعداً إلى حد ما عن النص الأصلي حتى يحقق التوازن والتزامن المطلوب والكافي بين نطق ونبرات أشخاص الفيلم، وبين قوله حتى يظهر دوبلاجه مستساغاً.

وإذا كان الأمر في النصوص المسرحية يتطلب عدم ترجمة العبارة بالمعنى الحرفي الصحيح، في بعض الحالات هكذا لا يختلف الأمر بالنسبة للدوبلاج، كما لا يجب التسليم بأن تبديل اللغة(الدوبلاج) ليس بترجمة بل هو اقتباس حر وطليق، لا يحترم أمانة الترجمة إلا بالصدف. وفي مضمار الترجمة في الدوبلاج تعتبر ترجمة كتب الأطفال خاضعة لطغيان الشهرة أو نظم الشعر التي تلفها قواعد صارمة وعديدة بالوقت الذي فيه تجمع كل هذه التناقضات في الدوبلاج، أليس هو الذي يعتمد على الاقتباس بدرجة غير محدودة. كما هو الحال في تحكم الصور، وفي ألبوم مجموعة الصور، أو في الأطر المحكمة في حساب مقاطع الأشعار الكلاسيكية أو أثناء تذمر العامة في المسرح، كل ذلك يمكن تواجده، لذلك هل تمكن نسبة كل هذا إلى الترجمة؟(1)

علينا أن نجرب العودة بالشكوى حول هذا النوع من الدوبلاج لنقف على ما يمكن أن نتعرضه من الملاحظات. فإذا زعمنا بضرورة التركيز على المفهوم الموضوعي للترجمة وفقاً للمعايير اللغوية مع قبول أو رفض الأشخاص المعنيين حسب درجة أمانتها في الترجمة تجاه الأصل، لن تستطيع الدبلجة على ما يعتقد الاضطلاع بالمعايير التي توجب الأمانة الدقيقة في الترجمة، ومع كل هذا علينا أن نعترف بأن الدبلجة من حيث المظهر هي ترجمة في غاية الجودة.