هناك مؤلف استرالي أوكل إلينا، بكل براءة لترجمة مؤلف كاردوسي، يبتدي الكتاب بالإشارة إلى نوع من الترجمة الموازية للأصل والموصوفة بأقصى المترادفات في كل كلمة، فهو قد جسّ القوافي مستخدماً بكثافة المعاجم، التي يوجد منها ثلاثة، وبعد ساعتين ونصف من العمل في ترجمة من أربعة عشر بيتاً أنجز نوعاً من مخطوط يحتوي على مقطوعتين شعريتين متصاعدتان بالمعنى والشفافية، وبعد أربع ساعات تناول أيضاً المقاطع الشعرية الثلاثية، ولم يحتاج إلاّ لساعة واحدة فقط لصقل إنتاجه. فكان المجموع خمس ساعات،(1)والمدهش حقاً، الذي يجب أن نعترف به هو أن النتيجة كانت ناجحة لا يمكن إهمالها لأن المترجم لا تنقصه الشهرة ولا رقة الحس.

لم يخفى على المترجم عند شروعه بالترجمة شعراً، وحسب القواعد الشعرية أنه تصدى للنص الشعري كما لو كان نصا نثرياً.

ولدى ترجمة قصيدة نثرية، هل يجب أن تجري محاولة للتنقل دفعة واحدة نحو منحى آخر وليكن منحى مؤلف القصيدة الأصل، ومن ثم الاقتراب من هذا النص كما لو هو حقيقة نص شعري. لا شك في ذلك نجيب ولكن ما هي الحقيقة.

(هنا يرقد الأرنب، ومن أجل ذلك يقطن فرنسا في عصرنا وبشكل خاص، هذه هي الحقيقة والصعوبة معاً. وصعوبة الأمر هي عدم وجود وفاق حول ما يجب الاستماع إليه في محتوى هذه الكلمة.

في بعض العصور، قد يتحقق مثل هذا الوفاق، في بعض البلاد دون تعب، سواء كان حول خصائص شكلية أو حول قواعد العروض أو خصائص موسيقية، أو صور الاستحضارات الحادة النظر، حتى ولو على عبء انفعالي في النص كثير الحساسية.