من بولس فهم الذين تعلموا على يد المسيح ذاته بل الأكثر عجباً أن بطرس تلميذ المسيح الأول له رسالتان وبولس الذي لم يتعلم أو حتى يتبع المسيح في حياته له 14 رسالة. فلماذا اختص الروح القدس بولس بنصيب الأسد في تدوين الرسائل.

وتصبح علامات التعجب اندهاشاً إذا قرئنا محتوى هذه الرسائل والتي لا تتعدى أن تكون رسائل عادية ليس بها ما هو هام أو تعاليم تنقل للآخرين بل هى مجرد رسائل تحتوي على ملاحظات حياتية قد تجدها في أي زمان ومكان وهو الذي يجعلنا نبحث عن سبب يجعل الروح القدس يقوم بالوحي بها. هذه التساؤلات حاول البعض أن يوضحها لإزالة البلبلة فقال:

[قال المعترض: ذكر الرسول بولس في كولوسي (16:4) رسالة من لاودكية، طلب من أهل كولوسي أن يقرءوها. ولكننا لا نجد لها اليوم أثراً.

للرد نقول:

يقول كثيرون من المفسرين أن الرسالة من لاودكية هى نفسها رسالة أفسس، لأن رسالة أفسس رسالة دورية غير مخصصة لكنيسة أفسس وحدها بل لكل كنائس أسيا الصغرى. والدليل على هذا أنه لو كانت رسالة أفسس مخصصة لكنيسة أفسس لذكر الرسول فيها أسماء كثيرين من المؤمنين وكان قد مضى ثلاث سنوات وتعرف على الكثيرين منهم (أعمال 31:20) (كو 16:4). لا نقول (رسالة لاودكية) أو (الرسالة إلى لاودكية) بل (الرسالة من لاودكية).

لابد أن الرسول بولس كتب رسائل شخصية لأصدقائه، ليست من الوحي، ولهذا لم تحفظ في الكتاب المقدس. وقد قال البشير لوقا أن كثيرين كتبوا سيرة المسيح، ولكن كتاباتهم الاجتهادية لم تكن وحيا (لوقا 1:1)، وقال الرسول يوحنا أن كثير من أخبار المعجزات لم يدون (يوحنا 30:20، 25:21). ولو أن الله شاء أن هذه الرسالة تحفظ ككتابة وحي لحفظها، فهو يوحي ويحفظ كل ما يوحي به] (1).

إن رد الكاتب قد جسد وأوضح المشكلة ولكن لم يعطي الإجابة فهناك اتفاق على وجود رسالة لادوكية والكاتب يعطي تبريرات لعدم وجودها بين أيدينا وهو في أثناء الحديث تحدث عن الرسائل الموحى بها والرسائل الشخصية. وهذا يجعلنا نتساءل كيف نفرق بين الرسائل الموحى بها والغير موحى بها. فليس معنى أن الرسالة حفظت حتى الآن أنها موحى بها فكثير من بقايا الأناجيل أو المصادر من نفس المرحلة بقيت حتى الآن ورغم ذلك لم تعترف بها الكنيسة. واعتراف الكنيسة من عدمه بشيء ليس هو الذي يحدد الموحى به. وإلا كان الاختيار البشري هو معيار الوحي. فلماذا وضعت المعايير الصارمة إذن التي اتبعتها الكنيسة لتأكيد وحي الكتاب المقدس. وهل هذه المعايير تنطبق على الرسائل.

وفيما يخص التبرير الأول الذي تحدث عنه الكاتب فيقول أن الرسالة من لاودكية هى نفسها رسالة أفسس. لم يذكر لنا ما هو الدليل القطعي على استنتاجه هذا. ويخالف هذا الرأي أن كل الرسائل موجهة إلى الجهات المرسل إليها بالاسم وليس بالعموم فلماذا إذن الحديث عن رسالة دورية تذهب أولاً إلى أفسس ثم بعد ذلك إلى لاودكية ثم إلى كولوسي رغم أن كاتب الرسائل هو نفس الشخص ونقصد بولس الرسول ومكان الكتابة هى رومية. أليس من الأجدر بدل من تجشم كل هذا العناء أن يتم كتابة نسخ من نفس الرسالة وتوزع على الكنائس وتوفير الجهد والمال المبذول في الانتقال ما بين المدن بوسائل بدائية في ذلك الزمان.