التنقلات والسآمة من الاستمرار على منوال واحد). فيوحنا الإنجيلي ختم إنجيله بأن تكلم عن نفسه بصيغة الغائب بأن قال: (هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا وكتب هذا). ثم أكد كلامه بقوله: (ونعلم أن شهادته حق)] (1).

يبدو أن الكاتب يتحدث عن أمر آخر. فالإنجيل كتب باللغة اليونانية ولا نعلم إن كان (السكاكي) هو يوناني أو يتكل عن هذا الأسلوب في اللغة العربية أم اليونانية. كذلك تغاضى الكاتب عن الجمع في الجملة الثانية فكيف يمكن الانتقال من المفرد إلى الجمع ومن الغائب إلى الحاضر. خاصة أن الكاتب في الكلام عن النسوة الذين ذهبوا إلى القبر (يوحنا 20:2) أخذ لفظ الجمع دلالة على ذهاب أكثر من امرأة إلى القبر فكيف يمكن أن يفسر معنى كلمة (نعلم). وإذا حاولنا أن نحل هذه المشكلة فهناك تفسيران.

الأول: إذا كان يوحنا هو من كتب الإنجيل بمفرده وأراد التأكيد على ما يقوله كان لابد لسياق الجملة أن يكون المفرد هو الاستخدام الوحيد لذلك فإن سياق الجملة الأخيرة يكون (هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا وكتب هذا وأنا أعلم أن شهادتي حق).

والثاني: أن الذي كتب هذا الإنجيل هم أتباع يوحنا. أو مدرسة يوحنا وفقا للتصور السابق ذكره اعتماداً على ما دونه يوحنا عن المسيح ولكن الصيغة هى من قول التلاميذ ولذلك فالتلاميذ هم من كتبوا الجملة الأخيرة (هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا وكتب هذا) إشارة إلى مصدر الإنجيل والأحداث التي كتبها يوحنا. ثم جملة (ونحن نعلم أن شهادته حق) نسبة للتلاميذ الذين صاغوا الإنجيل ويؤكدون على صدق معلمهم يوحنا. ويرجح هذا شهادة أحد أباء الكنيسة لتصور قريب وليس متطابق. فيذكر طريقة كتابة الإنجيل فيقول:

[الوثيقة الموراتورية (قانون موراتوي) (170م).

رابع الأناجيل هو الذي ليوحنا (واحد) من الرسل. عندما حثه تلاميذه وأساقفته قال: صوموا معي من اليوم ولمدة ثلاثة أيام، وما يعلن لكل واحد فلنقوله بعضنا لبعض. وفي نفس الوقت كشف لأندراوس – أحد الرسل – أن ما ينجح (يفحص) الكل فيه، يجب أن يدون يوحنا كل شيء باسمه. ولذا فعلى الرغم من وجود أفكار متنوعة تعلم في الأناجيل ككل (أي الأربعة) إلا أن هذه الأمور لا تسبب اختلافاً لإيمان المؤمنين، لأن كل ما في جميعها أعلن بالروح الواحد] (2).

قد يرى البعض أن هذه صيغة توافقية ترضي جميع الأطراف ولكن إذا وافقنا على صحة طريقة كتابة إنجيل يوحنا تاريخياً قناعةً أو فرضاً. فهذا يفتح الباب لخلاف آخر لابد من حله. هذا الخلاف حول متلقي الوحي واختياره. فهل يمكن أن يكون الوحي جماعي أم فردي ومن يختار الموحى إليه البشر أم الروح القدس وهل يمكن ليوحنا أن يكوّن ورشة عمل لصياغة الوحي ثم يقرروا جميعهم ما هو الوحي وما هو غير الوحي وفقاً لما اتفقوا عليه. أم أن الوحي هو علاقة فردية شخصية ما بين الرسول أو النبي وما بين الروح القدس. وماذا عن الاقتراح الذي طرحه أندرواس أن كل شيء لابد أن يدونه يوحنا باسمه. فنحن أمام جدالات وحوارات لا علاقة لها بالوحي.

والجانب الآخر عن مسئولية الاختيار فكما قال بطرس في رسالته (لأنه لم تأت نبوة قط بمشيئة إنسان بل تكلم إناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس) (2بط 31:1). فأين هذا الإقرار من الذي ذكر سابقاً في كيفية كتابة إنجيل يوحنا.

وإذا احتكمنا للمنطق العقلاني لنحكم على هذه الأقوال وسلمنا جدلاً على إمكانية نزول الوحي جماعياً. فهل الدلالة على صدق الوحي هو إجماع التلاميذ أم أن الوحي كان يصدق عليه من السماء حتى لو خالف الجميع كما حدث كثيراً في أسفار العهد القديم. وماذا عن يوحنا الذي