الكاتب هنا يحاول على استحياء أن يقنعنا بالأصول الإلهية لإنجيل لوقا، وكعادة رجال الكنيسة أراد أن يبعدنا عن أصل القضية والخاصة بمعايير الوحي الإلهي وهل تنطبق على إنجيل لوقا بأن يدخلنا في متاهات وطرق فرعية غير مدرك أنه كلما خاض في كلامه كلما بعد عن تأكيد دلائل الوحي.

فالكاتب يتحدث عن لوقا وأفعاله من مقابلة الشخوص ومصادر المعلومات عن المسيح ومت وأين تقابل معهم ليؤكد على إلوهية الإنجيل ولكن هذا يؤكد عكس ذلك. فالروح القدس لا يحتاج الدلائل والمصادر البشرية لسرد الحقائق. فموسى والأنبياء لم يحتاجوا مصادر بشرية لكتابة تاريخ الأنبياء الذين سبقوهم مثل نوح وإبراهيم بل لابد لتحقيق فكرة الوحي الإلهي أن يكون المتحدث بعيد كل البعد عن فكرة تلقي هذه المعلومات أو حتى إمكانية تلقيها من مصادر بشرية.

وإذا عدنا إلى فكرة لوقا كمؤرخ والتي يميل إليها الكاتب حتى انه قال: (وقد قام هو أيضاً بتدوين ما عمله وعلمه السيد المسيح متتبعاً كل شيء من الأول بتدقيق وسجل كل شيء، دونه بحسب ترتيبه الصحيح وبكل دقة المؤرخ المدقق وروحه) نجد أنها أيضاً تمر بنقاط غامضة لابد من استيضاحها ومنها.

اتفق العلماء والمؤرخين أن الرسائل هى أول ما دون من العهد الجديد فإذا كانت رسائل بولس في السجن هى أول ما دون فمعنى هذا أن إنجيل لوقا كان مجرد ملاحظات وأفكار شفوية أو حتى في أحسن الظروف قصاصات سمع عنها بولس ناهيك عن بطرس الذي كان في نفس الوقت في مأزق هو الآخر. خاصة إذا عرف أن بولس وبطرس قد ماتا في نفس السنة حوالي 64م.

كذلك مصادر لوقا الكثيرة مثل مرقس فلماذا لم يكتب مرقس ما يعرفه وترك الروح القدس هذا الأمر للوقا أن يدونه في إنجيله. وماذا عن مقابلته لمريم العذراء والتي لم يستطع الكاتب أن يؤكدها فكتب أن من المرجح أنه قابلها سنة 58م. ولم يقل لنا لوقا ما هى مصادره التي استقى منها المعلومات حتى نحكم أنها موثوق بها من عدمه فهى كلها افتراضات لا ترقى للتأكيد ولا يعتد بها وعليه يكون مصداقية الإنجيل مرتبطة بمصداقية لوقا ذاته.

والأهم هو سبب الكتابة فلوقا كتب في أول الإنجيل أنه موجه إلى صديقه ثاوفيلوس فمن هو ثاوفيلوس وأين كان ومتى كتب له لوقا الإنجيل ومن بعده سفر أعمال الرسل كما هو واضح من بدايته. هل كانت هذه الكتابة قبل تحديد مصير بولس أم بعده فإذا كان قبل إعدام بولس فكيف يمكن أن يوجه لوقا كلامه إلى صديقه غير مهتم بما يحدث لمعلمه هل الكتابة والتحقق من تاريخ المسيح أهم من مصير بولس ولماذا لم يوجه كلامه إلى بولس طالما كان في السجن لم يمت واتجه إلى صديقه وكتب له هذان السفران.

وإذا كان لوقا قد كتب السفران بعد أن هدأت الأمور ووجد لزاما عليه أن يكتب الصحيح من قصة المسيح والرسل بعد أن اختلط الصدق مع الكذب في التأريخ لهذه المرحلة فلماذا لم يدون نهاية بولس الاستشهادية والتي بالتأكيد ستزيد من مكانة الرجل.

والأهم فرغم إسهاب الكاتب وتأكيده على أن لوقا فعل كل شيء بإرشاد الروح القدس وأن الروح حماه وهو الذي أوحى إليه بما يختار ويكتب، رغم كل هذا الإلحاح على وجود الروح القدس في كتابات الإنجيل فلم يعطنا دليل واحد على تحقق ذلك. فلم يقل لوقا نفسه أنه أوحى إليه ولم يأتي بأي فعل يؤكد أنه أوحى إليه ولماذا من الأساس يترك الروح القدس الرسل والتلاميذ ويدع لوقا يذهب للقاء مصادره والأشخاص الذين عاصروا المسيح ثم يتدخل كأستاذ يرشد باحث أو معد لرسالة جامعية للصواب والخطأ ومحاور الرسالة. ولماذا لا يقوم الروح القدس بالوحي مباشرة للوقا إذا أراد خاصة أن الأنبياء ظل وجودهم مقبول بعد المسيح مثل أغايوس وسيلا وبنات فيلبيس فلا ضير أن يزدادوا واحداً بلوقا.