القول بإجماع الكنيسة أمر مفروض من كل أتباع عقيدة سواء سماوية أو أرضية فهل السيخ والهندوس والبوذيون لا يؤمنون بمصداقية رسالاتهم. وإذا كان الإجماع دليل المصداقية فلماذا خالف البعض إجماع أباء الكنيسة عن شخص مرقس وأنه ليس من التلاميذ بل تابع لبطرس.

تقول بعض المصادر أن إنجيل لوقا كتب من 58 - 63م وآخرين يقولون من 68 - 70م ويزيد البعض إلى 80م وفي كل الأحوال وإذا أخذنا مصادر معلومات لوقا من التلاميذ ومريم العذراء فيكون هناك وقت طويل حتى كتابة الإنجيل بصورته النهائية خاصة أن لوقا كان ملازم لبولس حتى في فترات سجنه وعليه إذا كان بولس مرفقه قد اطلع على شيء دوّنه لوقا فتكون النقاط الأساسية أو قصاصات غير مكتملة لإنجيله. ولذلك فمن المرجح أن لا يطلع بطرس على الإنجيل من الأساس لعدم وجوده في نفس الوقت مع لوقا بل كان بطرس في روما ومات هناك. أما يوحنا فلم يقل أحد أن الرسول أكد على إلوهية الكتابة بل الأقرب على مصداقية الكتابة وصحتها.

لا يملك بولس تأكيد حوادث تاريخية خاصة بالمسيح لأنه لم يصاحبه أو حتى يتبعه فكيف يحكم على أفعال وأقوال المسيح لتلاميذه وحوادث عاصروها هم فقط.

الكلام العاطفي النابع من مشاعر رجل دين لا يمكن الحكم على أساسها بل الفيصل هو الوقائع والدلائل الموثقة.

يتفق إنجيل لوقا مع الأناجيل الأخرى في أشياء ويختلف مع نفس الأناجيل في أشياء أخرى. وإذا أخذنا مبدأ الاتفاق دلالة على الوحي فهل ما اختلف فيه لوقا مع مرقس ومتى يعتبر غير إلهي. وماذا عن إنجيل يوحنا الذي لا يتفق كلياً مع الأناجيل الأخرى.

هناك رأي حول شخص لوقا يتعارض كلياً مع رأي الكاتب من مصادر كنسية أخرى. [فإن لوقا الطبيب الحبيب والمؤرخ المدقق والكاتب الأديب، بل المبشر أيضاً، لازم بولس على ما يظهر منذ ذلك الوقت. لأنه من العدد العاشر يغير لوقا صيغة الرواية من الغائب المفرد إلى جمع المتكلم فيقول: (لما رأى الرؤيا للوقت طلبنا أن نخرج إلى مكدونية متحققين أن الرب قد دعانا لنبشرهم) (اع 16: 10). والمرجح أنه كان أممياً ثم تنصر في أنطاكية، ويبدو أنه بقى رفيقاً لبولس أميناً له كل أيام حياته، إلى أن أكمل سعيه وختم تاريخ أتعابه وألأمه (2تي 4: 11)] (1). وفي مصدر آخر [(وقال بعض الآباء إنه كان من أنطاكية بسوريا) (2). ومن المعلوم أنه لا يوجد من تلاميذ المسيح أي من خارج اليهودية واليهود

هذه أمور فرضية واحتمالية وليست يقينية لا يعتمد عليها فإذا كان الإلهام والبركة التي يضعها التلاميذ على الأتباع فلماذا لم يستخدم التلاميذ أنفسهم هذه البركة لكتابة الإنجيل وهل كانت هذه البركة فعّالة في تقويم سلوكيات الأتباع فإذا كان هذا صحيح فلماذا ترك بولس أتباعه ولم يبقى معه أحد إلا لوقا.

والمحصلة النهائية لآراء الكاتب هو التناقض مع مبدأ الوحي الإلهي ولا يجيب على التساؤل المطروح هل كتب الإنجيل بالوحي أو بالإلهام، إذا كان كتب بالوحي فلابد أن يحقق معايير الوحي والعصمة والقداسة فالوحي يجعل كاتبه مجرد أداة في يد الروح القدس ولا يحتاج إلى دراسة وبحث وتتبع المصادر كما حدث مع الأنبياء في العهد القديم. أما الإلهام فهو يجعل الكتابات مرجحة وليست يقينية ويكون مصداقيتها من مصداقية كاتبها.

ومحاولة لتحقيق أكبر معرفة عن إنجيل لوقا من مصدر كنسي آخر يروي لنا رواية قد تكون مختلفة بعض الشيء فيقول: