استخدام الحل الوسط لا يجدي، فلماذا كتب متى إنجيل بالعبري أو الآرامي وإنجيل باليوناني في وقت لم يكن هناك انفصال بين الاثنين. هل لليهود في العالم، ولكن متى كتب الإنجيل في وقت كان بولس وبطرس يطوفان العالم فلماذا التكرار. وإذا كان باليونانية في الإنجيل الثاني فلماذا كتب بعض الكلمات بالعبرية وترجمها إلى اليونانية. وإذا كان لليهود في العالم فلماذا الحديث عن اليهود بصيغة الآخر وهو موجه لليهود من الأساس. وترجمة بعض الكلمات وكذلك الشروحات عن إطلاق سراح أحد السجناء وهم بالتأكيد يعرفون تلك الطقوس جيداً

إذن ما هى النتيجة التي حاولنا الوصول إليها من كل هذه المناقشات. هل هناك إنجيل واحد مترجم أم إنجيلان أحدهما عبري والآخر يوناني. قد يكون هناك تفسيرين لهذه القضية تعطي حلولا مرجحة وليست قاطعة.

التفسير الأول: أن إنجيل متى قد كتب كما ذكر أباء الكنيسة لليهود وهو ما يوضح السمات اليهودية وانتقل بالتقليد الشفوي إلى الخارج مثل كل الأناجيل وأثناء انتقاله ترجم إلى اليونانية وتعارف على أن مصدره هو إنجيل متى العبراني الآرامي. وظل هكذا أجزاء شفوية يونانية لأصل عبري آرامي ثم دون من الأصل اليوناني. أي أنه لم يترجم من مخطوطة عبرية آرامية ولكن جمعت أجزاء الترجمات الشفوية من اليونانية لتمثل أول المخطوطات التي بين أيدينا وهذا يفسر الأخذ بكلمات يونانية ليس لها نظير في العبرية وكذلك استخدام تفسيرات من التوراة السبعينية. وعليه لا يكون إنجيل متى ترجمة حرفية لنص عبري آرامي ولكن مضموناً مأخوذ منه وهو ما قد يفسر كلام بابياس.

التفسير الثاني: أن الأصول العبرية والترجمات الموجودة لإنجيل متى قد دمرت أثناء الإضطهادات المتتالية التي حدثت وحاقت بالمسيحية الدمار في عصورها الأولى وعندما أرادت الكنيسة إعادة جمع الكتب المقدسة في عهد قسطنطين تم جمع بقايا إنجيل متى سواء العبري الآرامي أو اليوناني وتم إعادة ملء الفراغات بالصيغة اليونانية من مضمون مصادر أباء الكنيسة وهو ما يفسر القول السابق ذكره عن الكتب المقدس وإعادة ترميمها.

وفي الحالتين لم يسلم إنجيل متى من التدخل البشري بالتعديل والتبديل الشيء الذي أفقده العصمة المفترضة والمدعاة والغير موجودة أصلاً.

* * * * * * * * * *

إنجيل مرقس

القضية المحورية في هذا الإنجيل تتركز حول شخصية كاتبه. فمن هو مرقس المنسوب إليه الإنجيل الثاني.

أباء الكنيسة يتحدثون عن مرقس وصفوه بقولهم: