(وقد انضم كلاهما إلى جماعة الرهبان طلاب العلم الذين اجتمعوا على محبة أوريجن السكندري، ووجدوا في أرائه وأفكاره الكنز الثمين الذي تحلقوا من حوله يقود خطوهم في ذلك «يوحنا أسقف أورشليم». فلما سعر لهيب الهجوم ضد أوريجن، وتمت إدانته من جانب الأسقف السكندري «ثيوفيلوس» في مجمع الإسكندرية عام 399م، وصدق مجمع عقد في أورشليم في العام نفسه على ذلك، وأخر عقد في روما سنة 400م ورابع في قبرص في العام الذي يليه مباشرة تحت زعامة «أبيفانيوس السلاميسي» ألد أعداء أوريجن قاطبة، ظل روفينوس على وفائه للاهوتي السكندري بينما وقف جيروم في الجانب الآخر مع الخصوم).

(وهناك سمح له أسقف قيسارية بتفسير الكتاب المقدس، وهذا ما اعتبره ديمتريوس خروجاً على العرف الكنسي، إذ ليس مسموحاً لأحد من العلمانيين أن يتصدى لشرح أو تفسير أي جزء من الكتاب المقدس).

(وقام كل من إسكندر أسقف أورشليم، وثيو كتستوس أسقف قيسارية برسم أوريجن قسيساً)] (1).

هكذا كان حال أوريجانس وما فعله وما مر به وقد يرد البعض أن هذا هو حال الفكر التنويري على مر العصور وأن الاختلاف حول الفروع وليس حول الأصول. لكن أين كان كل هذا فيما اتهم به أوريجانس بالهرطقة هل كان في الأصول أم في الفروع وخاصة أن من وقفوا ضده هم أيضاً من أباء الكنيسة المعروفين مثل جيروم وإثناسيوس أسقف الإسكندرية والذي كان بكل تأكيد على موقف رئيسه أسقف الإسكندرية ثيوفيلوس. فأيهما نصدق وإلي أي من الفريقين نميل وكيف وعلى أي شيء يجتمع الضد مع الضد.

وإذا تركنا الخلاف الفكري والاختلاف على الشخصية فماذا عن الاختلاف حول السلوك الشخصي والأخلاقي في الدفاع عن القضية، وهو ما سيتضح من موقف يوسابيوس القيصري أثناء مناقشات مجمع نيقية (264 - 340م) الذي كان نجمه.

[يخبرنا يوسيبيوس في رسالته التي بعث بها إلى أهل بيعته أنه عندما عرض قانون إيمانه هذا لقى استحسان الجميع ولم يعترض أحد على هذه الصيغة الإيمانية التي قدمها للعقيدة، ويضيف أن الإمبراطور نفسه – وكان حريصاً على الحضور بعض جلسات المجمع – أبدى ارتياحه لإيمان يوسيبيوس، وراح يستحث الأساقفة الآخرين على الموافقة على هذه الصيغة، مقترحاً عليهم في الوقت نفسه أن يضاف إليها عبارة «من نفس الجوهر» نعني «الهوموسية»، ويقول يوسيبيوس أن الإمبراطور قام بنفسه يوضح لرجال الدين حضور المجمع أن هذه الإضافة لا تعني إضافة صفات جديدة لله أو تحول في صفاته، لأن الابن لم يشتق وجوده من الأب بانقسام أو انبثاق، لأن الطبيعة غير المتجسدة لا يمكن بحال أن تخضع لصفات جسدية أو تحول!!! «على هذه الشاكلة راح إمبراطورنا التقي الحكيم يحاج من داخل الشك نفوسهم»، على حد قول يوسيبيوس.

وهنا لابد من وقفة مع شيخ مؤرخي الكنيسة، الأسقف القيساري فهو يجعل من قسطنطين رجل لاهوت من الطراز الأول، يستحسن قانون الإيمان هذا ويستنكف ذلك، ويدير دفة الحوار في عدد من جلسات المجمع ويناقش الحاضرين آراءهم، ونتساءل كيف تأتى هذا لقسطنطين وقد أمضى حياته في الجندية محارباً تحت لواء دقلديانوس ثم ضد رفقاء السلاح إبان الحرب الأهلية الطاحنة التي أعقبت اعتزال دقلديانوس هذا في عام 323م، ونحن في عام 325م، وهو أيضاً ينتمي إلى الغرب اللاتيني الذي لم يكن له دور أساسي في مثل هذه المناقشات الجدلية فيما يتعلق باللاهوت، ولسانه وتربيته وثقافته لا تؤهله لذلك؟!).

(إذن ...... ما الذي يدعو يوسيبيوس أن يقول ذلك في رسالته؟ وما الذي يدفعه إلى أن يجعل من قسطنطين أسقفاً يهدي خطى المجمع وفيه صفوة رجال الفكر الكنسي وعلماء اللاهوت المسيحي آنذاك؟.