كان سفري أشعياء وأرميا هما المثال على هذه الأسفار. وأشعياء النبي كان معاصراً للملوك عُزيا ويوثام وأحاز وحزقيا ملوك يهوذا. وكان أرميا معاصر للملوك يوشيا ويهوياقيم إلى نهاية مملكة يهوذا.

والسفرين مجرد تنبؤات لمملكة يهوذا وأشور وبابل ودمشق وغيرها من المدن والممالك فسفر أشعياء منفصل الزمان والمكان عن الواقع ويتحدث عن المستقبل، ليس مستقبل يهوذا بل مستقبل العالم. ولكن نفاجأ أن به جزء (36) يتطابق مع سفر (2ملوك 18: 17)، (2ملوك 20: 20) بنص الكلام والحروف. فما السبب لكسر سياق السفر المستقبلي لذكر تفاصيل ذكرت في سفر موجود أصلاً بل ومكررة بنص الحروف. ثم يعود السفر مرة ثانية إلى النبوءات المستقبلية في زمان ومكان آخرين.

يتكرر هذا الأمر مع سفر أرميا ولكن هذه المرة عن يتحدث السفر عن مملكة يهوذا ومصيرها المحتوم نتيجة بعدها عن التوحيد والإيمان وكيف أن الخطر القادم من الشمال وملك بابل سوف يغزو ويأسر المملكة وسوف تتحول إلى خراب. كذلك رد فعل الملك وحبسه لأرميا واستمرار إرميا في نبوءاته حتى في سفر مراثي أرميا والتي يرثي فيه مدينة أورشليم. ويلاحظ من التنبؤات أنها لأحداث تقع في المستقبل لكن نفاجأ أن سفر أرميا يذكر بداية من الإصحاح 52 وبالنص الحرفي نفس نهاية سفر الملوك الثاني.

هنا يتبادر للذهن عن سبب وفائدة التداخل ما بين أسلوب التنبؤ المستقبلي والنقل من سفر آخر بالنص الحرفي لأحداث متزامنة مع وقت كتابة السفرين. يزول هذا الغموض إذا عرفنا أن السفرين لم يقم النبيين بكتابتهما.

[يشير التلمود (بابا باترا 14ب) إلى أن سفر أشعيا لم يكتب على يدي أشعياء نفسه وإنما كتبه رجال حزقيا ملك يهوذا مثلما فعلوا مع سفر الأمثال والجامعة] (1).

[إن مضمون سفر أرميا يفيد بأن أرميا قد أملى على تلميذه باروخ أجزاء من السفر لم يرض عنها الملك يهوياقيم فأحرق اللفيفة الأصلية التي كتبت، ثم عاد أرميا وأملاها من جديد على باروخ مع إضافات وزيادات] (2).

لذلك نسأل إذا كان النبي إشعيا قد كتب الجزء الأول من سفر الملوك كما قيل سابقاً فكيف يكتب سفر الملوك ثم يترك لآخرين ليكتبوا السفر المسمى باسمه. كان من الأولى أن يكتب سفره أولا. وهذا يوضح سبب دمج الأحداث الخبرية بخصوص غزو أشور أيام الملك حزقيا داخل السفر التي كسرت سياق تنبؤه المستقبلي.

ويتضح هذا الأمر أكثر في سفر أرميا حيث يغطي السفر حادثة إطلاق سراح الملك يهوياكين في السنة السابعة والثلاثين لسبيه وهى الخاتمة التي تتشابه مع نهاية سفر الملوك الثاني. فإذا عرف أن عصر أرميا يمتد من (850 - 626 ق. م). فهذا دليل على أن هناك من أضاف هذا الجزء إلى السفر. وتزداد الدلائل أكثر على أن أرميا ليس هو – على أقل تقدير – من جمع السفر أسلوب السفر الغير مرتب الذي كتب به. فإذا كان أرميا هو محرر السفر أو حتى أعاد تحريره بعد حرقه، فلابد أن يكون السرد في السفر يتبع التطور الزمني للأحداث حتى السبي البابلي. وهذا لم يحدث فقارئ السفر يجد أنه عبارة عن مقاطع غير مرتبة زمنية كما هو موجود في الإصحاح الثالث في بدايته (وقال الرب لي في أيام يوشيا).