[يروي الإصحاح السابع عشر من صموئيل الأول قصة طويلة تنتهي بتمكن داود من قتل جليات (17: 23 - 49). بينما الإصحاح الحادي والعشرون من صموئيل الثاني (21: 19) (أن الحانان بن يعري أرجيم البيتلحمي قتل جليات الحثي).

وقد يفترض القارئ أن جليات هذا غير ذلك لكن الوصف الوارد لشخص جليات في صموئيل الأول (17: 7) وقناة رمحه كنول النساجين هو نفس الوصف لشخص جليات في صموئيل الثاني (21: 19) وكانت قناة رمحه كنول النساجين] (1).

أما الرد الذي أريد به تفسير هذه الأمر فكان رد أشبه بتأكيد التحريف [قتل داود جليات الحثي، وقتل الحانان أخ جليات الحثي كما جاء في أخبار الأيام الأول (20: 5). وقد وقعت كلمة (أخا) من صموئيل الثاني (21) من النسخة التي نقلت عنها ترجمتنا العربية، وقد كان المترجمون أمناء في ترجمة النص الحرفي الذي وجدوه. ثم وجدت مخطوطة أقدم فيها كلمة (أخا) فأضيفت إلى الترجمة العربية الحديثة] (2).

هذا هو قمة التحريف، فهل يا ترى كم من الكلمات التي سقطت من المخطوطات رغم كل الظروف والطرق والمحاذير المتبعة في نسخ التوراة، وأين الروح القدس الحافظ لكل كلمة وكل حرف بها. فمبدأ الضياع عند الاعتراف به ينقص العصمة، فكيف نثق بعد ذلك في إمكانية عدم ظهور نسخ أو مخطوطات قديمة أخرى تخالف ما بين أيدينا. فهل ياترى أيهما نصدق وقتها، أم أن التغيير في التوراة والتعديل حدث تمسحاً بمقولة أنه ناتج عن اكتشاف مخطوطات أقدم فمن يحكم أي المخطوطات أصح. لقد فتح باب يصعب غلقه.

* * * * * * * * * *

سفري الملوك

انتهى سفر صموئيل الثاني بتساؤل كما بدأ بتساؤل. وتقترب وفاة الملك داود فيوصي بالحكم لابنه سليمان. والتساؤل حول تدوين هذه المرحلة فيلاحظ أن جاد وناثان النبيان كانا معاصران لهذه لأحداث انتقال السلطة إلى سليمان والصراعات التي تخللت عملية الانتقال. فإذا ذكر دارس الكتاب المقدس أن جاد وناثان النبيان قد أكملا سفري صموئيل بعد وفاته، فلماذا لم يكملا السفر حتى ينتهي بوفاتهما أو حتى يكتبا الأحداث التي عاصراها في بداية سفري الملوك. لماذا توقفا عند نهاية سفر صموئيل وتركا تدوين أحداث كانا طرفاً فيها في بداية سفري الملوك إلى نبي آخر وهو أرميا كما يقول التلمود والذي عاصر نهاية مملكة يهوذا أي بعد ما يقارب 500 سنة من وقوع هذه الأحداث.

[يذهب التلمود إلى أن أرميا هو كاتب سفر الملوك (أي السفرين)، ربما لوجود تشابه بين هذا السفر وسفر أرميا في أسلوب الكتابة، ولأنه ورد في سفر أرميا (من الإصحاح 39 إلى 42، والإصحاح 52) تكرار لبعض أجزاء مما ورد في سفر الملوك الثاني (من الإصحاح 24 إلى 25). وهذا الرأي لا يصمد أمام النقد، إذ أن في سفري الملوك حوادث تمتد إلى ما بعد عصر أرميا (850 - 626 ق. م)] (3).