في 8/445 بدون تفصيلٍ ولا تطويلٍ؛وإنما ذِكرٌ فقط.

في 8/452 بدون تفصيلٍ ولا تطويلٍ؛وإنما ذِكرٌ فقط.

في 8/510 بدون تفصيلٍ ولا تطويلٍ؛وإنما ذِكرٌ فقط.

في 10/355 بدون تفصيلٍ ولا تطويلٍ؛وإنما ذِكرٌ فقط.

في 11/649 التفصيل ليس في هذه الصفحة،وإنما في الصفحات من (646-649)، مع أن التفصيل فيها ليس إلا كما قال فيها شيخ الإسلام (( وهذه مسألة الوعد والوعيد من أكبر مسائل العلم ،وقد بَسَطْناها في مَواضِع،ولكن كَتَبْنا هنا ما تَسَعُ الورقة ((.

في 11/653 بدون تفصيلٍ ولا تطويلٍ،وإنما ذِكرٌ لِثواب المؤمن بالوعد والوعيد.

في 12/462 بلا أيِّ ذِكرٍ ولا إشارةٍ إليها.

في 12/484 التَّفصيل ليس فيها؛وإنما في الصفحات من (479-484) ، وفيها جزءٌ من فقرةٍ ذات ستة أسطر.

في 13/295 بدون تفصيلٍ ولا تطويلٍ؛وإنما ذِكْرٌ فقط.

(وليرجع القاريء إلى هذه المَواضِع لِيرى صِدْق ما نَقَلْناه).

فهذه ثلاثة عشر موضعاً،في ثلاث منها -مع التَّجاوُز في واحدٍ من الثلاثة، والخطأ في الإشارة إلى الصفحة في المَوْضِعين الآخرين-يوجد تفصيلٌ فقط،فلماذا الإشارة إلى البقية والقول فيها بالتفصيل والتطويل؟!.

هل المقصود أن جميعها،بعضها مع بعض،يُؤدِّي إلى التفصيل والتطويل؟!.

هذا ليس صحيحاً،ذلك أن المَواضِع الأخرى –غير الثلاثة أعلاه-ليس فيها إلا الذكرُ في مَعْرِض الحديث،فما الفائدة التي تُرجى منها بإضافتها إلى غيرها؟!.

هذا بالإضافة إلى أن مَوْضِعاً،وهو 12/462 ليس فيه حتى ذكرُ الوعد والوعيد، فما الفائدة إن ضُمَّ إلى البقية ليُفهم الوعد والوعيد؟!.