رابعا: أنه قشم * واجبات احتلال الموضع بنفسه، بحيث تستمر الحراسة على كل شبر من الخندق ليلا ونهارا، ثم إنه كان يقوم بمهمة الإشراف العام على الجند بتشجيعهم ورفع معنوياتهم.

خامسا: أنه * استطاع لما يتمتع به من حنكة وبراعة سياسية أن يمسك بزمام الأمور وينقذ المؤمنين من الموقف الحرج الذي حدث لهم عندما وصلت الأحزاب إلى المدينة وأصبح الخطر يهدد المدينة وما حولها.

* واما الثانية: فهي: قيادة الأحزاب، وقد كانت قياداتهم متعددة، إذ كان لكل قبيلة قائد، بل إن بعض القبائل كان لها أكثر من قائد (1).

ولم يستطع أولئك القادة تنظيم خطة محكمة للهجوم على المسلمين حيث كانت النعرات الجاهلية هي التي تسيطر عليهم، لا الهدف المشترك، ومثل هذا الجيش لا يمكن أن يكتب له النجاح (2).

وخلاصة القول في هذا المقام: إن وحدة القيادة في جيش المؤمنين كانت من أسباب انتصارهم، أما تعدد القيادات في جيش الأحزاب فكان سببا في انهزامه وخذلانه.

ومما حدث في هاتين الغزوتين: يستفاد درس مهم وهو أن وحدة القيادة في أي جيش: أمر ضروري، إذ إنها - بمشيئة الله - سبب في انتصار الجيش على خصمه.

أما تعدد القيادات: فهو من أسباب تمزق الجيش وذهاب ريحه وبذلك يصير لقمة سائغة أمام عدوه.