ولا بد من ربط المفاهيم ببعض، لنخرج بالرأي الدقيق في هذه المسألة، فإذا علمنا أن نقص الإيمان ناتج عن المعاصي وما تحدثه في القلب من غلظة وقسوة، مصداق ذلك في الآية ? كَلَّا بَلْ رَانَ عَلَى قُلُوبِهِم مَّا كَانُوا يَكْسِبُونَ ? 14 المطففين، والبعد عن الذكر الذي تبين لنا أنه يعيد القلب إلى الطريق القويم، وما شابه من عوامل تجعل الإيمان يذوي ويتناقص حتى يكاد لا تجد له أي أثر في القلب مع أنه في الأصل كان ناتجاً عن إيمان وتصديق لا شك فيه، فلا يبقى منه إلا مثقال ذرة أو أقل، كانت أصلا إيماناً صحيحاً، لم يصاحبه كفر، عندها يستحق هذا الذي حاله هكذا أن يخرج من النار برحمة الله، فلا يخلد فيها.

إذن فهذا القدر القليل جداً من الإيمان موجود في قلبٍ منشغل بالدنيا لا يذكر الإيمان ولا ما يتعلق به أبداً لشدة جفوته، كان أصلا مؤمناً بمعنى أنه لا شك أصلا لديه، ولم يتبدل الكفر بالإيمان، بل نسي وقسا قلبه، مع طول الأمد.

لا اعتراض على ما رآه شيخ الإسلام أبداً، لكن لا بد من وضع النقاط على الحروف لكيلا يتوهم أحد أن صورة الذي يخرج من النار وما معه من الإيمان إلا مثقال ذرة هو من كان معه هذه الذرة إلى جانبها أرطال من الكفر.

لم يقل بذلك شيخ الإسلام، ولا نحب لأحد أن يتوهمه. بل مفهوم قوله أنه الكفر دون الكفر، مع أنني أتحفظ على مفهوم الكفر دون الكفر، أجل هناك نفاق أصغر ونفاق أكبر، لكن الكفر واحد، اللهم إلا إن عننينا به إطلاق المعنى اللغوي كما أطلق الحق اسم الايمان على من آمن بالطاغوت، أما الكفر فهو كفر وسيأتي بيانه في موضعه ان شاء الله.