في بحثه نظرية المعرفة بين القرآن والفلسفة، يتتبع د. راجح الكردي تعريف العلم والمعرفة: (القاضي عبد الجبار يعرف العلم بأنه: (المعنى الذي يقتضي سكون نفس العالم إلى ما تناوله، فليس من العلم في شيء ما لم يطمئن إليه المرء ويعتقده، ولذلك فإن ذلك المعنى لا يختص بهذا الحكم إلا إذا كان اعتقاداً يعتقده على ما هو به واقعاً على وجه مخصوص) (القاضي عبد الجبار: المغني في أبواب التوحيد والعدل 12/13) وعرف الشيخان الجبائيان علي وأبو هاشم العلم بأنه (اعتقاد الشيء على ما هو به) وقد اعترض القاضي عبد الجبار على تعريفهما (بأنه بعيد لأن المقلد قد يعتقد الشيء على ما هو به ولا يكون عالماً ولذلك يجد حاله كحال الظان والشاك، وقد ثبت عن أهل اللغة أنهم وصفوا العالم بذلك إن كان قاطعاً على علمه لا يعتريه الشك والتجويز) (القاضي عبد الجبار- المغني –النظر والمعارف 12/17-18) وقال القاضي في موضع آخر (والعلم لا يتبين عما ليس بعلم بكونه اعتقاداً فإن غير العلم يشارك فيه، وهو اعتقاد التقليد والتبخيت، وفي العلوم ما لا معتقد له كالعلم بأن لا ثاني مع الله تعالى وأن لا بقاء وأن العلم بالحد ينبغي أن يكون علماً بالمحدود لأنهما عبارتان تقعان على معنى واحد، ومعلوم أن في الناس من علم علماً وإن لم يعلمه اعتقاداً) (شرح الأصول الخمسة. القاضي عبد الجبار ط1 ص46) كما اعترض أهل السنة على هذين التعريفين للمعتزلة من سكون النفس إليه ومن اعتقاد الشيء على ما هو به بما يلي: 1) قالوا هذه الحدود منتقضة بالعلم باستحالة المحالات فإن العلم بها ليس علماً بشيء، لأن المحال ليس بشيء، ومع ذلك يتعلق العلم بكون المحال محالاً وإن كان ليس بشيء بالاتفاق. 2) لو كان العلم اعتقاداً على وجه مخصوص لوجب أن يكون كل عالم معتقداً والله سبحانه عالم وليس بمعتقد، فبطل تحديد العلم بالاعتقاد، فالتعريف غير جامع. [وفساد هذا القول يأتي ليس من كون العلم والاعتقاد شيئاً