ومن نظر في كلامه وجده قد استند في رده كلام الشهرستاني في هشام على ثلاثة أمور، أولها: ما زعمه من معرفتهم بأحواله وأقواله فقال: (ونحن أعرف بمذهبه، وفي أيدينا أحواله وأقواله، وله في نصرة مذهبنا من المصنفات ما أشرنا إليه، فلا يجوز أن يخفى علينا من أقواله - وهو من سلفنا وفرطنا - ما ظهر لغيرنا مع بعدهم عنه في المذهب والمشرب) اهـ.

قلت: هذا تمويه وتضليل، فإن كونه من سلفهم لا يعطيهم فضلاً في معرفة حاله على من سواهم، وإنما الفضل لأصحاب العلم بالمقالات والملل والنحل، الذين قدمنا اتفاقهم على قول هشام في التجسيم، فإن شاغب أحد أن تلك الكتب هي لأهل السنة ولا حجة فيها على الشيعة، قلنا: قد وجدنا ذلك صريحا أيضًا في كتب الشيعة المعتمدة، بل في كتبهم الأصول، ويكفي لإثبات ذلك الرجوع لأعظم أصولهم المعتمدة وهو كتاب (الكافي)، الذي يقدسه هذا الموسوي كما مرّ في كلامه عند المراجعة (14)، فقد نقل الكليني في (الكافي) (1/104-106) (1) ست روايات فيها التصريح بإثبات قول هشام بأن الله جسم، وذلك في الباب الذي عقده الكليني بعنوان (باب النهي عن الجسم والصورة) وفي تلك الروايات كلها تجد صراحة قول هشام بالتجسيم، وطعن كل من جعفر الصادق وموسى الكاظم به، حتى أنه في إحدى تلك الروايات (ص:106) تجد قول موسى الكاظم عنه صريحا: (قاتله الله، أما علم أن الجسم محدود والكلام غير المتكلم، معاذ الله وأبرأُ إلى الله من هذا لقول...).

فنحن نقول لهؤلاء الشيعة الرافضة: هذه نصوص صحيحة عندكم في كتبكم المعتمدة، ومقتضى ذلك أن نسبة القول بالتجسيم إلى هشام ثابتة عندكم أيضًا، فلم يبق لكم إلا أن تقولوا: إن الخطأ ناشئ من عدم فهم كلام هشام، وإنه لم يعن حقيقة التجسيم، فإن قلتم ذلك أبطلناه بأن هذا غير ممكن؛ لمجيء ذلك عن هشام من طرق كثيرة وبأشخاص عديدين يمتنع اتفاقهم في سوء الفهم.. هذا أولاً. وثانيًا: قد ردّ قول هشام في التجسيم أئمتكم المعصومون -بزعمكم- كما نقلتموه في كتبكم تلك، فهل أخطأ فهم كلامه أئمتكم هؤلاء أيضًا؟

والمهم أن ما جاء في (الكافي) هو كاف فعلاً لرد دعوى عبد الحسين هذا بأنه لم يثبت عندهم عن هشام هذا، وبه أيضًا تعلم سخف قول هذا الموسوي أيضًا: (ورماه بالتجسيم وغيره من الطامّات مريدو إطفاء نور الله من مشكاته حسدًا لأهل البيت وعدوانًا) اهـ.

وقد قدمنا أن هذا ما نسبه إليه أئمتهم في كتبهم الأصول المعتمدة قبل أهل السنة، فهل الكليني أو من روى عنه هم الذين عناهم عبد الحسين هذا بمريدي إطفاء نور الله؟؟

الأمر الثاني: ما زعمه من أن عبارة هشام المنقولة عند الشهرستاني لا تدل على قوله بالتجسيم، وهو يعني ما نقله الشهرستاني من مناظرة هشام مع العلاّف، لكنا نقول: حتى لو تجاوزنا عن هذه المراوغة، فإن الشهرستاني قد نقل هناك أيضًا (2/21-22) (هامش الفِصَل) عددًا من الأقوال عن هشام صريحة في إثبات التجسيم، مثل ما نقله عن الكعبي أنه قال له وهو يصف الله تعالى: (هو جسم ذو أبعاض). ومثل قول هشام أيضًا: (هو سبعة أشبار بشبر نفسه) وغير ذلك مما يتعالى عنه ربنا تقدس اسمه، لكن عبد الحسين هذا كعادته ودأبه كتم كل ذلك ولجأ إلى ما ظنه يعينه في تمويهه وغشه هذا، فحسبنا الله ونعم الوكيل.

والأمر الثالث: الذي استند إليه في الإنكار قوله: (على أنه لو فرض ثبوت ما يدل على التجسيم عن هشام، فإنما يمكن ذلك عليه قبل استبصاره، إذ عرفت أنه كان ممن يرى رأي الجهمية ثم استبصر بهدي آل محمد) اهـ.

قلت: وهذا كما قدمنا يدل إما على جهلة الفظيع أو غشه وخداعه، فإن كل من كان له أدنى علم بالفرق والملل والنحل علم بعد الجهمية عن التجسيم، وأن أساس مذهب الجهمية مبني على إنكار التجسيم، بل إنكار الصفات بالكلية، فكيف يسوغ لهذا الجويهل التخلص مما نسب إلى هشام من التجسيم بحمله على قول الجهمية الذي كان عليه أولاً؟؟ وقد قدمنا أيضًا بعض ما عند هشام هذا مما يناقض تمامًا مذهب الجهمية.

وإذ أبطلنا كل مستند هذا الموسوي في إنكاره؛ علمنا صدق ما نسب إلى هشام بن الحكم، من أنه أول من قال بأن الله جسم، فما هو موقف الشيعة من سلفهم هشام بن الحكم بعد هذا الذي ثبت عنه؟

ثم قول هذا الموسوي أيضًا: (لم يعثر أحد من سلفنا على شيء مما نسبه الخصم إليه... مع أنا قد استفرغنا الوسع في البحث عن ذلك) اهـ.

وإني لا أدري هل في الدنيا مثل هذه المكابرة والغش، بل والكذب؟ فهل إن عبد الحسين هذا لم يعلم بالكافي وما فيه؟ أم هل هو غير مصدق بمحتواه؟ أم هو الإفك والبهتان؟!