وهذا الذي قلناه هو ما أجاب به شيخ الإسلام ابن تيمية على ابن المطهر الرافضي، لمّا ادّعى مثل دعوى عبد الحسين هذا هنا، فقال شيخ الإسلام (1): (وقولك أنكم تتناقلون ذلك خلفًا عن سلف إلى أن تتصل الرواية بأحد المعصومين، فإن كان ما تقول حقًا فالنقل عن المعصوم الواحد كاف، فأي حاجة في كل زمان إلى معصوم؟ وإذا كان النقل كافيًا موجودًا فأي فائدة في المنتظر الذي لا ينقل عنه كلمة؟ وإن لم يكن النقل كافيا فأنتم في نقصان وجهل من أربعمائة وستين سنة) اهـ.

ثم أشار هذا الموسوي خلال كلامه إلى الأئمة الأربعة، وادّعى أن أهل السنة يوجبون اتباع أحدهم، وأنهم يحصرون الدين والإمامة عليهم، فقال: (... وذلك حيث تقرر حصر التقليد فيهم، وقصر الإمامة في الفروع عليهم) قلت: قد تقدم في بداية ردنا على كتاب هذا الدجال عبد الحسين عند الكلام على المراجعة (4)، بيان مذهب أهل السنة والجماعة، وحقيقة موقفهم من الأئمة الأربعة هؤلاء وغيرهم، بما يبين أن أهل السنة ليس عندهم وجوب اتباع أحد بعينه إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأن هذا هو ما امتازوا به عن سائر أهل الأهواء والبدع، ومنهم الشيعة أيضًا، وذلك أنهم وحدهم المتمسكون بقوله تعالى: ((فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إلى اللَّهِ وَالرَّسُولِ)) [النساء:59] مع ما أسلفناه هناك من قيمة هؤلاء الأئمة رحمهم الله جميعًا، فليراجع.

لكن عبد الحسين هذا ظنّ أنه يمدح نفسه وأشباهه حين قال عن أئمة أهل السنة: (أما الأئمة الأربعة فليس لهم عند أحد من الناس منزلة أئمة أهل البيت عند شيعتهم). قلت: وهذا في الحقيقة من دلائل بطلان ما هم عليه، بل هو من خصائص الرافضة التي لا نظير لها بين أهل الإسلام كلهم، وهو المغالاة الفاحشة في أئمتهم هؤلاء، وليس لهم شبيه إلا النصارى بما غالته في المسيح عليه السلام، فكما أن المسلم لا يضيره مغالاة النصراني في المسيح على حساب محمد صلى الله عليه وسلم؛ فكذا السنّي لا يضيره ولا يحرجه مغالاة الرافضي في أئمته على حساب أئمة السنة.

وقول عبد الحسين هذا هو نظير قول النصراني يخاطب المسلم: (أما نبيكم محمد فليس له عند أحد من الناس منزلة نبينا المسيح عندنا) فهل يكون هذا حجة على المسلم؟؟

ولسنا نفتري عليهم حين نصفهم بالغلوّ الفاحش في أئمتهم، فقد تواتر ذلك عندهم، وقد دللنا عليه ببعض الأمثلة من أحد كتبهم الأصول المعتمدة، وهو كتاب (الكافي) في مقدمة كتابنا، فراجع ذلك، فلا حاجة إلى إعادة سرده رغم أن ما ذكرناه قليل جدًا لما عندهم في ذلك، لكن نكتفي هنا بسوق بعض تراجم الأبواب من (الكافي) التي تبين ما فيه من الغلوّ الذي ما سبقهم إليه أحد، معتمدين على طبعة دار الكتب الإسلامية، وهي الثالثة سنة (1388هـ) وتلك الأبواب هي:

(باب أن الأئمة عليهم السلام يعلمون جميع العلوم التي خرجت إلى الملائكة والأنبياء والرسل عليهم السلام) (1/255).

(باب أن الأئمة عليهم السلام إذا شاؤوا أن يعلموا علموا) (1/258).

(باب أن الأئمة عليهم السلام يعلمون متى يموتون، وأنهم لا يموتون إلا باختيار منهم) (1/258).

(باب أن الأئمة عليهم السلام يعلمون علم ما كان وما يكون، وأنه لا يخفى عليهم شيء) (1/260).

(باب أن الله عز وجل لم يعلم نبيه علما إلا أمره أن يعلّمه أمير المؤمنين، وأنه كان شريكه في العلم) (1/263).

(باب أن الأئمة عليهم السلام لو ستر عليهم لأخبروا كل امرئ بما له وعليه) (1/264).

(باب فيه ذكر الأرواح التي في الأئمة عليهم السلام) (1/271).

وبعد.. هل مثل هذا يعد مدحًا وفخرًا يتباهى به؟

أما الأئمة الأربعة وغيرهم من علماء أهل السنة، فحسبهم أنهم أئمة هدى يقتدى بهم، ومنهم يُعرف ما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهم لم يحوزوا هذه المكانة بين المسلمين، ولم يكن لهم مثل هذا الذكر والثناء الحسن إلا بما عرفوا به من العلم، والتقوى، والخشية من الله، وكثرة العبادة والزهد، فلم يستندوا إلى سلطة، فقد حورب أكثرهم وحُبس وضُرب، ولم يستندوا إلى نسب، فقد كان بعضهم ليس عربيًا أصلاً. أما أئمة أهل البيت، فهم مع فضلهم ومنزلتهم ليس فيهم من أهل العلم من امتازوا على غيرهم كالأئمة الأربعة وغيرهم، قال شيخ الإسلام ابن تيمية(2): (.. فإن مالكًا، والليث، والأوزاعي، والثوري، وأبا حنيفة، والشافعي، وأحمد، وأمثالهم رضي الله عنهم، أعلم من العسكريين بدين الله، والواجب على مثل العسكريين أن يتعلّموا من الواحد من هؤلاء. ومن المعلوم أن علي بن الحسين وأبا جعفر بن محمد كانوا هم العلماء الفضلاء، وأن من بعدهم لم يعرف عنه من العلم ما عرف عن هؤلاء، ومع هذا فكانوا يتعلمون من علماء زمانهم ويرجعون إليهم) وقال أيضًا (ص:202): (ولولا أن الناس وجدوا عند مالك والشافعي وأحمد أكثر مما وجدوه عند موسى بن جعفر، وعلي بن موسى، ومحمد بن علي؛ لما عدلوا عن هؤلاء إلى هؤلاء) اهـ.