وها هو في هذه المراجعة يتكلم عن سرية أسامة بن زيد رضي الله عنهما، لكنه استعان بالكذب الصريح أو التدليس والخداع الخفي، محاولاً الوصول إلى هواه وباطله. وأول ذلك ادعاؤه خروج أبي بكر وعمر مع أسامة في الجيش، وقوله في الهامش (1/292): (أجمع أهل السير والأخبار على أن أبا بكر وعمر رضي الله عنهما كانا في الجيش، وأرسلوا ذلك في كتبهم إرسال المسلمات، وهذا مما لم يختلفوا فيه).

قلت: كذبت والله يا عدو الله! وقد ادعى مثل هذه الدعوى الباطلة ابن المطهر، فرد عليه شيخ الإسلام وبين كذبه فقال(1): (هذا من الكذب المتفق على أنه كذب عند كل من يعرف السير، ولم ينقل أحد من أهل العلم أن النبي صلى الله عليه وسلم أرسل أبا بكر أو عثمان في جيش أسامة، وإنما روي ذلك في عمر، وكيف يرسل أبا بكر في جيش أسامة وقد استخلفه يصلي بالمسلمين مدة مرضه؟) اهـ.

قلت: واستخلاف أبي بكر إمامًا للناس بالصلاة بأمر النبي صلى الله عليه وسلم، مشهور معروف متفق عليه بين أهل السير والأخبار، لا ينكره إلا العميان والجهال، وهو في الصحيحين وغيرهما، وعن عدد من الصحابة، لم تنفرد به عائشة رضي الله عنها كما يزعمه الرافضة هؤلاء، بل قد رواه أيضًا أبو موسى الأشعري، وابن عمر، والعباس بن عبد المطلب، وعبد الله بن زمعة، وليس هذا موضع الاستقصاء، وإذا ثبت هذا بلا أدنى ريب، فكيف يتصور أن يأمره النبي صلى الله عليه وسلم بالخروج في الغزوة مع أسامة وهو قد أمره بالصلاة بالناس؟ فإن هذا الثاني هو المتفق عليه المشهور بين أهل السير والأخبار لا الأول، فإن الأول لم يصح ولم يثبت، ودعوى إجماع أهل السير عليها أو اتفاقهم كذب بلا ريب كما تقدم، فهذه (السيرة النبوية) لابن هشام، و(البداية والنهاية) لابن كثير، وحتى (تاريخ الطبري)، كلها لم تذكر أن أبا بكر كان ضمن جيش أسامة وغيرها من الكتب أيضًا مما يؤكد صحة قول شيخ الإسلام المتقدم، لكن هذا الموسوي المفتري قد ادعى في هامشه ذاك إخراج الطبري لدعواه هذه في (تاريخه) وهذا هو ما عنيناه بالكذب الصريح، فهذا هو الجزء الثالث من (تاريخ الطبري) الذي فيه حوادث السنة الحادية عشرة (ص:184-342)، وقد ذكر فيه سرية أسامة في غير موضع، لكن لم يذكر مرة واحدة أن أبا بكر كان ضمن جيش أسامة أبدًا، فقد ذكر في الصفحة (226) رواية الحسن البصري بأن عمر بن الخطاب كان في جيش أسامة، وهو ما لا اعتراض لنا عليه وما لا يفيد هذا الموسوي لوحده، إذ قد قدمنا خلال الرد على المراجعة (36) (الحديث 3) الأسباب التي كان يراعيها رسول الله صلى الله عليه وسلم في أمراء الجيوش والسرايا، وأن ذلك لا يستلزم أفضليته على غيره، كما فصلناه بالأدلة فليراجع.

والمهم هنا بيان كذب هذا الموسوي بقوله إجماع أهل السير والأخبار على ما ادعاه أولاً، وبيان كذبه ثانيًا في عزوه ما ادعاه في الهامش لتاريخ الطبري، فإن ذلك غير موجود فيه أصلاً، أما سائر من احتج بهم في الهامش مثل (تاريخ ابن الأثير) و(السيرة الحلبية) و(السيرة الدحلانية)، فهذه كلها تروي بلا إسناد ولا عزو ولا تصحيح، ولم يدع أصحابها صحة جميع ما ذكروه فيها ولا ثبوته، فلا يمكن اعتمادها، خصوصًا مع معارضتها وانفرادها بما ذكرته عن باقي كتب السير والمغازي التي تروي موثقة بالإسناد، كما في (السيرة النبوية) لابن هشام، أو (تاريخ الطبري)، أو (البداية النهاية) وغيرها.

فقط مما يستحق النظر فيه من المذكورين في ذلك الهامش هو (طبقات ابن سعد)، وقد ذكر ذلك ابن سعد في طبقاته في موضعين: الأول (2/189-190) ولم يسق له سندًا، واكتفى بقوله: (قالوا:..) وذكره وهو شبه الريح، والأشبه أنه نقله من شيخه الواقدي، إذ هو موجود بنفس اللفظ في (مغازي الواقدي) (3/117-119)، فإن يكن هو فالواقدي متروك، وقد اتهمه بعضهم بالكذب، فسقطت الرواية، وإن يكن من غير الواقدي فليس له إسناد ينظر فيه ويصح به.

والموضع الثاني (2/249) من رواية عبد الوهاب بن عطاء العجلي، عن العمري، عن نافع، عن ابن عمر، وهذا إسناد ضعيف من أجل العمري هذا، فهو عبد الله بن عمر بن حفص بن عاصم بن عمر بن الخطاب، وهو ضعيف كما في (التقريب)، وليس العمري هو أخا عبيد الله بن عمر، فإن عبيد الله ليست لعبد الوهاب بن عطاء رواية عنه، كما قال الحافظ في (التهذيب) (6/452).