كما فعل محمد جواد مغنية في محاولة ردّ القول بعدم التحريف، فلم يستطع التمثيل سوى بأربعة علماء من علماء الرافضة لم يقولوا بالتحريف!
ويقول الكاشاني في تفسيره: " إن القرآن ليس بِتمامه! كما نزل على محمد صلى الله عليه وسلم، بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله، ومنه ما هو مُغيّر ومُحرّف، وانه حُذِف منه أشياء كثيرة، منها اسم عَلِيّ عليه السلام في كثير من المواضع! ومنها لفظة (آل محمد) صلى الله عليه وسلم غير مرة، ومنها أسماء المنافقين في مواضعها، ومنها غير ذلك "
وسآتي بأمثلة على التحريف لاحقا - إن شاء الله -.
كما لا يُقال: كِتاب " الطبرسي " قد رُدّ عليه!
فأقول: الطبرسي قد انتصر لِكتابه هذا بِكتاب آخر!
وهو مُعظّم مُفخَّم عند الرافضة! وثناء أتباعه ومؤيّديه كثير جدا!
والطبرسي هذا قد أورد سورة الولاية في كِتابه إيراد المنتصر لها!
وعلماء الرافضة - إن كان فيهم علماء - في هذه المسألة بين المطرقة والسِّنْدان!
فمن قال من علماء الرافضة بتحريف القرآن فهو مُطّرد مع نفسه! وكفانا سُخف هذا القول لِرَدّه!
ومن قال بعدم التحريف لَزِمه قبول إمامة مَن جَمَع القرآن، وأمة الإسلام مُتّفقة على أن أول من جمع القرآن هو أبو بكر رضي الله عنه، ثم كان كذلك في زمن عُمر رضي الله عنه، ثم الجمع الأخير في خلافة عثمان رضي الله عنه.
فإما أن يُقبَل القرآن وتُقبَل إمامة من جَمَعوه، وإلاّ يُرَدّ القرآن بِرَدّ وتكفير من جَمَعوه!
واعتقاد الرافضة أن الخلفاء الثلاثة قد كَفَروا وارتدّوا!
وكفى بِقُبْح هذا القول وسُخفه سقوطا!
وحتى الذين قالوا بِعدم وقوع التحريف في القرآن مِن علماء الرافضة - وهم قِلّة - تخبّطوا في ذلك! لأنه اصطدموا بأمْر مُسَلَّم عندهم، وهو: إثبات مصحف علي، ومصحف فاطمة!
ثانيا: قول الرافضي بعد ذلك: (بيد أنقيام الثورة الإسلامية في إيران، بقيادة آية الله العظمى روحالله الموسوي الخميني، قد ألقى عدة أحجار في البحيرة الراكدة)
أقول: هو لم يُلق حجرا، بل بَالَ في الماء الراكد!
لأنه أراد إخراج الرافضة مِن رِقّ إلى رِقّ آخر! ومن خُرافة إلى خرافة ثانية!