بعد أن فرغت من كتابة هذا العرض المتواضع سألت إحسان عبّاس ما إذا كان يوافق معي على أنَّ عبد الرحمن منيف لا ينصف موهبته الفنية، وهو يصوّر واقعاً هالكاً (والصفة محبّبة عند إحسان عبّاس) لينتهي بواقعية مماثلة!.. فأجاب أنَّ عبد الرحمن منيف ضحية التاريخ، وقد راقت لي هذه الملاحظة خصوصاً وأنَّه أتبعها أنَّ جهد عبد الرحمن منيف مهما بلغ في تصوير الواقع فلن يتّسع فنّه أو واقعيته إلى استيعاب جزء من البشاعة المعروفة والمعهودة، فلماذا كل هذا التعب!.. وملاحظة إحسان عبّاس هنا تفضي إلى أفق أوسع وهو أنَّ الكاتب مثل الفرد في هذا المجتمع يقع ضحية. علّق المرحوم بكر عبّاس الذي كان يستمع إلى النقاش بيننا أنَّ عبد الرحمن منيف ذكر له أنَّه كان يخشى أن يضيع التاريخ دون كتابة وأنَّه سجّل ما لا يجرؤ على تسجيله الآخرون. هل نتذكّر في هذا السياق ما ذكره الروائي فورستر عن المؤرّخ الذي يقدّم لنا سجلاً لا يمكن التصرّف به لأنّه حدث في زمان معين ومكان معين لا نستطيع تغييرهما. أمَّا الروائي فهو يخلق صورة يطوّعها خياله لتشكّل صورة متحرّرة من بعدي الزمان والمكان على الأقل. لا يعني هذا أنَّ التاريخ والرواية أمران منفصلان. من المعروف أنَّ التاريخ كان على الدوام مصدراً هاماً للرواية وملهماً للراوي. من الواضح أنَّ تحفة كونراد الخالدة مبنيّة على تاريخ أمريكا اللاتينية وتاريخ أوروبا وأمريكا والعلاقات التاريخية المتداخلة بين الأمريكيتين من جهة، وأوروبا من جهة أخرى. نقرأ نوسترومو ولا نشعر أننا نقرأ تاريخاً في حقبة معيّنة من الزمن، بل إنّنا نرى أمامنا صوراً إنسانية تتحرّك بيسر عبر اللازمن.