بن أبي النجود، و الشعبيّ وغيرهم» (1)، ومع تكفيره له لم يخرجوا عليه حتى ظنوا أن الشوكة لهم، وأنّ عندهم من القدرة والقوة والعصبية ما يتفوقون به على الحجاج، حتى وقع ما لم يكونوا يحتسبون! (2).
ومما تقدم يعلم حجم هذه الفتنة وأثرها على الأمة الإسلامية في تلك الحقبة، وأنَّ من نجا منها فقد نجا من فتنة عظيمة مظلمة تلبس فيها كثيرون، ولذا حُقَّ للحافظ للعجليّ وهو يترجم لمُطَرِّف أنْ يقولَ: «لَمْ يَنْجُ مِنْ فِتْنَةِ ابْنِ الأَشْعَثِ بِالبَصْرَةِ إلا رجلان: مُطَرِّفُ بْنُ عبد الله، ومحمد بْنُ سِيْرِيْنَ».
ولك أنْ تتصور – أخي القارئ الكريم – لو أنَّك كنتَ في ذلك الزمان ماذا سيكون موقفك؟!، نسأل الله العفو والعافية.
ومن هنا أقول: إنّ هذه الفتن المعاصرة التي نعايشها اشتبه فيها الحق بالباطل على كثيرٍ من الناس، فكان حقاً على كل مسلم – والأمرُ كذلكَ – أن يتأن ولا يتعجل، ويشاور أهل العلم الذين جمعوا بين القوة العلمية والقوة العملية (3).
(1) تهذيب التهذيب (2/ 185)، وانظر: التمهيد لابن عبد البر (12/ 262).
قلتُ: وأعدلُ الأقوالِ في الحجاج قول الذهبيّ المتقدم في ص 24، والله أعلم.
(2) فهل يعي هذا الدرس أولئك الذين يخرجون على السلاطين من غير تحسب للعدة والقدرة والعصبية!، ومما يعجب منه كل ذي عقل ما وقع في بعض البلدان الإسلامية المجاورة من قيام بعض الشباب – ربما لا يتجاوز عددهم الخمسين – من خروج الحاكم والاعتصام بأحد= =الجبال، وإعلان التمرد، فكان أن قضت عليهم الدولة في يوم أو يومين؟! أين العلم الشرعيّ والموازنة بين المصالح والمفاسد، بل أين عقولهم!!. وانظر كلاماً جميلاً في هذا المعنى في كتاب "الطريقة إلى المدينة: مقدمات في فقه السيرة" لمحمد العبدة (ص79–82).
(3) نُكتةٌ علميةٌ حديثيةٌ: هذه الفتنة العمياء استفاد منها المحدثون في تحديد التواريخ من ذلك: سماع الرواة بعضهم من بعض!، قال علي بن المديني: «عوف سمع من الحسن من قبل فتنة ابن الأشعث» المعرفة والتاريخ (2/ 33).