تقدم عليه بالخلافة فلان وفلان؟ أليس هذا تنقصا له؟ أليس هذا ازدراء له؟ لو كان كما تقولون من هذه الصفات، وهذه الخلال الرفيعة لما كان أحد يتقدمه.

فكان هذا مما أحقدهم على الخلفاء الراشدين فقالوا: لا بد أن نسكت جهالنا، ولا بد أن نعتذر لهم، فندعي بأن الخلفاء الثلاثة مغتصبون، وأنهم كذبة وأنهم لا حق لهم في هذه الخلافة، وأنهم احتقروا عليا واغتصبوا حقه، الذي هو الولاية الحقة له، وأنه هو الوصي وهو الولي وهو الإمام وهو المقدم، ولكنهم احتقروه واستصغروه فولوا عليه فلانا، ثم بعده فلانا. هذه حيلتهم.

فلم يجدوا بدا من أن يصفوهم بأنهم مغتصبون، ثم لم يجدوا بدا لتسكيت سفهائهم من أن يطعنوا في أشخاص الخلفاء، ويطعنوا في خلافتهم، ويطعنوا في أهليتهم، ويدعوا أنهم مرتدون وأنهم مغتصبون وأنهم كذبة، وأن الصحابة الذين ولوهم وصبروا على ولايتهم أنهم خونة وكذبة، حيث خانوا الوصية، التي أوصاهم بها النبي - صلى الله عليه وسلم - بأن يولوا عليا، لا بد أنهم خانوها. إذن فجميع الصحابة الذين بايعوا أبا بكر ثم عمر ثم عثمان يعتبرون عند الرافضة خونة، هذا هو فكرهم.

فلما كان كذلك اهتم الأئمة -رحمهم الله تعالى- بذكر فضائل الخلفاء وبذكر خلافتهم، وأنها من جملة العقيدة. وإلا فالمبتدئ يستغرب أن يذكر أمر الخلافة مع العقيدة؛ لأن العقيدة إيمان بالغيب، والخلافة أمر مشاهد ظاهر. كان أول ما مر بي -وأنا مبتدئ- الأبيات التي قرأتها في "عقيدة الكلوذاني" لما ذكر عقيدته التي مبدؤها قوله:

دع عنك تذكار الخليط المنجد ... والشوق نحو الغانيات الخرد

وازهد ودع تذكار سعدى إنما ... تذكار سعدى شغل من لم يسعد

ذكر الخلافة في آخرها بقوله:

قالوا فمن بعد النبي خليفة ... قلت الموحد قبل كل موحد