يظهر تأثيره لاجتماعه مع هذه العلة فأي علة ههنا اجتمعت مع علة الأصل فيجب أن

تبرز".

قلنا: "هذا باطل لأن غرضنا أن نبئيئ أن تعليق الحكم على هذا الوصف جاثز وان لم

يظهر تأثيره في الأصل. وقد ثبت لنا ذلك بالمسألة التي ذكرناها فلا يلزمنا أكثر من بيان

التأثير في موضع واحد، ونعلم (1) أنه صحيح ولا يلزمنا معرفة العلة التي اجتمعت مع

علة الأصل ومنعت ظهور التأثير. وهذا كما نقول ة "إن الاجماع حجة. فمتى ظفرنا

بالإجماع أثبتنا الحكم به (2) وان كنا نعلم أنه لم ينعقد إلا عن دليل ولم نطلع على

ذلك الدليل؛ ولا يلزمنا أكثر من بيان الإجماع؛ كذلك ههنا إذا ثبت أن ما لا يظهر تأثيره

يجوز أن يسفى مؤثرأ لوجود التأثير في بعض المواضع؛ ولا يلزم أكثر من بيان موضع

يظهر فيه التأثير".

18 0 1 - احتجّ المخالف تأن قال: "إذا لم يظهر التأثير (1) في الأصل فقد رددت

الفرع إلى الأصل بغير علته (2) لأنه يدل على أن الأصل معفل بوصفين وأنت تحتاج في

(ثبات الفرع الى ثلاثة أوصاف؛ وهذا ظاهر الفساد".

والجواب أنا لا نقول: " (نه إذا لم يظهر تأثيره في الأصل لم يكن مؤثرأ فيه" بل

نقول: " إذا ظهر تأثيره في موضع فهو (3) مؤثر في الأصل [214 و] وأينما وجد؛ وانما

لم يظهر (8) في الأصل لاجتماعه مع علة أخرى. وهذا له مثال في الشرعئات كما

ذكرناه ومثاله في العقلئات ظاهر أيضا؛ وهو أنه إذا لبس الفرو أو الجئة فقيل له: "لم

لبست ذلك؟ " فيقول: "لوجود قشعريرة " ثم دام به ذلك أئاما حتى برد الهواء (5) وزالت