للخروج منهم – لا عن تأويل، أو خطأ في الاجتهاد، بل عن خبث، وكيد للإسلام، ولا يبلغ عُشْر معشاره ألَدُّ الأعداء للإسلام وأهله - أما بعد ذلك فقد وصفهم بما علمت!!

فمن كان لا يتحرك له ساكن من رؤية الشرك، بل يتذمر ويكره من كان محذرًا منه – لا عن تأويل، أو خطأ في الاجتهاد، بل عن خُبث، وكيد للإسلام، لا يبلغ عُشْرَ معشاره أَلَدُّ الأعداء للإسلام وأهله -، فهل هذا يكون موحدًا عند الشيخ ربيع؟!

وقد كان من الممكن أن يقال ـ من باب الاعتذار عن الشيخ ربيع ـ: إنه أراد بذلك توحيد أهل السنة في باب الأسماء والصفات، الذي من خالف فيه قد يكون مبتدعًا ـ على تفاصيل أخرى ـ وإن كانوا من جملة المسلمين؛ لكن كلامه الذي وصفهم فيه بالقبورية، والصوفية، والباطنية ... الخ قطع حبال التأويل، وأغلق أبواب الاعتذار، والقال والقيل، فإلى الله المشتكى، وهو حسبنا ونعم الوكيل.

(تنبيه): تأمل قوله: «ومزجوا بين شتى المذاهب» بعد ذكره عددًا من المذاهب الكفرية، من صوفية – خرافية- قبورية، وروافض، وقارن بين هذا وبين إنكاره على الدكتور الشايجي قوله في الشيخ ربيع وأتباعه: «وجمعوا شر ما في الفرق» فقال الشيخ منكرًا عليه: «وهذا الكلام من أكذب ما سَمع الناس، وتكفير، لأن شر ما عند الفرق، قد لا يجتمع عند أكفر الكافرين».اهـ.

ولا يقال: «قول الدكتور الشايجي: «جمعوا شر ما في الفرق» ظاهره التكفير، بخلاف قول الشيخ ربيع!!! فإن الجماعة قد تأخذ من كل المذاهب شرًا من الشر الذي عُرِف به هذا المذهب، ولا يلزم من ذلك أن يكون أشر ما فيه»!!

أقول: ليس ذلك كذلك؛ لأن قول الشيخ هذا عقب ذكره لعدة مذاهب كفرية، وهذا مع ضميمة كلامه الآخر في الإخوان؛ يبين لك أنه أراد مزجهم