كلام من عُرفوا بالانضباط في كلامهم، لا في هذه المجازفات التي لا ساحل لها!!!.

وفي شريط: «وجوب الاعتصام بالكتاب والسنة» (2/أ) قال: « ... والله ما هَمُّهُم إلا الوصول للكراسي، والكرسي هذا يتوصل إليه بأي وسيلة قذرة، لو وصّله نصراني، يهودي إلى هذا الكرسي؛ يقدمه على أخيه المسلم، بل يقتل أخاه المسلم بالشيوعي والرافضي، والباطني».اهـ.

ومن العجب أنه لا زال يقول مع كل هذا: «يقدمه على أخيه المسلم، بل يقتل أخاه المسلم بالشيوعي ... »!!! فهل أبقيت له إسلامًا، حتى يبقى المسلم أخًا له؟!!

وعلى أسلوب الشيخ ربيع الذي سبق أن أجاب به على الدكتور الشايجي؛ ألا يكون قوله: «يرتكبون كل الخساسات ... » إلخ، وقوله: «بأي وسيلة قذرة» عامًا يشمل الوسائل المكفِّرات والشركيات المعلوم بالاضطرار من دين الإسلام فسادها؟!! فما حكم من كان كذلك؟!! وأما وصفهم بالدعوة إلى وحدة الوجود؛ فلا يُبْقِي ولا يذر، ولا يحتاج مني إلى تعليق!!!

وصدق من قال:

وليس يصح في الأذهان شىٌْ ... إذا احتاج النهار إلى دليل

وفي شريط: «شرح فتح المجيد» (9/ أ) قال: «فماذا يُنتظر من هذه الأحزاب التي تقر الشرك - والعياذ بالله- ولا تحارب إلا كما يسموه شرك الحاكميةفقط، ثم إذا وصلوا إلى سدة الحكم؛ لا يطبقون شيئًا، وينغمسون هم في شرك الحاكمية -والعياذ بالله-».اهـ.

فتأمل قوله: «تقر الشرك» وقوله: «ثم إذا وصلوا إلى سدة الحكم؛ لا يطبقون شيئًا، وينغمسون في شرك الحاكمية» فما حكم من يقر الشرك بعبادة القبور والصالحين؟ وهل علم الشيخ الغيب بأن الإخوان لا يطبقون شيئًا من حكم الله