فصّل ذلك غير واحد من أهل العلم، لكنَّ رَمْي مَنْ بالغ في حبه، وَوَثِقَ فيه، ودافع عنه مطلقًا – وهو عندي في ذلك مخطئ- بأنه من غلاة المرجئة؛ فهذا ما لم أعرف نظيره عن السلف، فقد كان هناك مقلدة لرؤوس الفرق، ومتزلِّفون للملوك وذوي السلطان، ومغتُّرون بقائد عسكري مبتدع، أو مفتونون بفلان أو فلان، وربما والَوْا وعادَوْا في ذلك، فهل أطلق عليهم السلف أنهم مرجئة، فضلًا عن كونهم غلاة المرجئة؟!

وإنَّ الشيخ ليُشْكَرُ على ردِّه هذا الغلو، وردِّه على من يهوِّن من شأن البدعة، لكنَّ الغلو والتجاوز الذي وقع فيه ضرب من البدع أيضًا، فلا يجوز رد باطل بباطل، إنما يُرَدُّ عليهم بالقدر الشرعي، بلا إفراط ولا تفريط.

فالشيخ يقول في كتاب «النصر العزيز» ط/مكتبة الغرباء الأثرية (ص89 - 90): «سلهم عن ضلالات الإخوان الأخرى، وعن ضلالات جماعة التبليغ، فإن قالوا: إن هذه كلها بدع وضلالات، ونقدها وتحذير الناس منها؛ من أوجب الواجبات، وأن بدعهم أكبر المنكرات؛ فهم من أهل الحق، وإن تأولوها، وجاؤوا بمنهج الموازنات بين الحسنات والسيئات؛ فهم من غلاة المرجئة، وقولهم شر من قول غلاة المرجئة: لا يضر مع الإيمان ذنب ... ».اهـ.

ومعلوم: أن المرجئة فرقة عقدية تاريخية، لها عقائدها ومقالاتها، فلو فتحنا المجال لإطلاق أسماء الفرق القديمة على من لم يقل بمقالاتهم اليوم، وإنما شابههم في عموم إفراط أو تفريط؛ لانطمست معالم كثيرة، فلماذا لا نسمي الشيء بصفته، ولماذا لانسلك طريقة السلف؟! أم أننا نرد الغلو بغلو؟!

لماذا لانقول لهم: التأويل بالباطل لنصرة المناهج المنحرفة، أو نصرة أشخاص بأعيانهم؛ اتباعٌ للهوى، وهذا من عمل أهل البدع، الذين سمى الله، وحذرنا

منهم؛ فقال تعالى: فَأَمَّا فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ