ويدحرجها من كتاب إلى كتاب، مما يدل على إفلاس هذا الرجل في باب الحجاج بالأدلة الشرعية، والآثار السلفية، كما يدل على قلة إدراكٍ منه لموضع النِّزاع الذي تُحشَد له الأدلة، أو أنه يدرك موضع النِّزاع، ولكن مع العجز عن مقارعة الحجة بالحجة؛ يلجأ إلى ما تقوله العامة عندنا بمأرب: (الهنجمة نصف القتال)!! بل قد تكون " الهنجمة " عند الشيخ أكثر من النصف، فكثير من رسائله التي يشنِّع علىَّ بها، لا تحمل أدلة تذكر في موضع النزاع، لكنها طافحة بالسب والشتم، والوخز والطعن، والتدخل في النيات، ورمي المخالف بأقذع العبارات، ألا يدل ذلك على «الهنجمة» المذكورة؟! والله المستعان.

* الشبهة الرابعة: وأورد الشيخ علىَّ إلزامًا -في نظره- يثير التعجب من فقه الشيخ، وفهمه لموضع النِّزاع!! مع أنه يرفع عقيرته بأنه المتخصِّص في فهم خبايا مخالفيه!!، فما باله لا يدرك ـ هنا ـ موضع النِّزاع؟!!

فقد قال الشيخ في (ص4): «وأقول إيرادًا على أبي الحسن: إذا صدرت كلمة مجملة تتضمن سبًّا لله أو لرسوله أو كتابه، أو لأحد الأنبياء، أو الصحابة، من سنِّي ومبتدع، فهل تُحمل من السني على الحق، ومن المبتدع على الباطل»؟!.اهـ.

قلت: الجواب من وجوه ـ إن شاء الله تعالى ـ:

(أ) لقد سبق أن نقلت في الفائدة الثانية من الفصل السابق عن جماعة من أهل العلم؛ أنهم حملوا مجمل السني على المحمل الحسن- ما استطاعوا إلى ذلك سبيلاً-وحملوا مجمل البدعي -الذي يحتمل بدعته أو عدمها- على المحمل القبيح، فيُسْألُ الشيخ: هل أنت تعترض عليهم أيضًا، أم لا؟. فإنْ كان يعترض ـ أيضًا ـ عليهم: فَلْيُبَيِّنْ ذلك، وعلى كل حال، فأنا مسبوق بمن سبق ذكرهم، ولست بمخترع لهذا القول.

(ب) ينظر في قوله: «تتضمَّن سبًّا ... إلخ» هل هذا السب ظاهر، أم غير ظاهر؟ فإن لم يكن ظاهرًا؛ فهو المجمل، أي: الذي يستوي فيه الطرفان: