وفي «النبلاء» (10/ 58) ترجمة الإمام الشافعي -رحمه الله- لما قال أحمد: «وقد جالسناه الأيام والليالي، فما رأينا منه إلا كلَّ خير، فقيل له: يا أبا عبدالله، كان يحيى وأبوعبيد لا يرضيانه -يشير إلى التشيع، وأنهما نسباه إلى ذلك- فقال أحمد بن حنبل: ما ندري ما يقولان، والله ما رأينا منه إلا خيرًا».

قال الذهبي: «من زعم أن الشافعي تشيع؛ فهو مفتر، لا يدري ما يقول».اهـ.

فهذا يدل على أن أحمد قدَّم علمه على علم غيره، والواقع يشهد لما قال أحمد، فأين يحيى وأبوعبيد من الشافعي في جلالته وعلمه وعموم الانتفاع به؟!.

فليس كل من تُكلِّم فيه؛ أسقطه أهل السنة، فإنهم لا يسقطون الرجل إلا ببينة عادلة، يستحق بها السقوط، فإن خالف أحد منهم باجتهاده هذا الأصل؛ رَدَّ عليه غيره، فلا حاجة لهذا التهويل، الذي أفسد الكثير ممن لا يحسن فهم كلام أهل العلم، وأصبح مشغولًا بقوله: سقط فلان، أو فلان سيُسقط فلانًا إن لم يرجع، أو ستناله السهام، فيسقط، وندفنه، وننتهي من أمره، أو نغلق ملفّه، أو نغسل أيدينا منه - مع أنهم لا يغسلون أفواههم من الطعن فيه مع ذلك - ... إلى غير ذلك من الأماني الكاذبة، والأحلام الذاهبة، التي صادرت كثيرًا من العقول والأفئدة، والله المستعان.

* ثم هوَّل الشيخُ -كعادته- بما لا يستحق الالتفات إليه في هذه التهاويل، وتلك الأقاويل؛ فقد أبان لنا عن ضعف فهمه لمعتقد المرجئة الغالية، أو غير الغالية، وقاس قياسًا فاسد الاعتبار على ذلك، فليرجع لكلامه، فلا طائل من وراء نقله هنا!!.

إلا أنني أقول: إن الشيخ يصف مخالفيه بأنهم من غلاة المرجئة، بحجة أنهم يعظِّمون فلانًا، فهل يقره العلماء على هذا الوصف؟! ‍ ‍‍‍‍ألم يكن هناك متعصِّبون في المذاهب للعلماء، ومتعصِّبون للعُبَّاد والملوك والنبلاء على مدار التاريخ؟! فهل وصف أحد من العلماء هؤلاء المتعصبين بأنهم غلاة المرجئه؟ ‍‍! إن المرجئة فرقة تاريخية، لها عقائدها، ومقالاتها، فَوَصْفُ من لم يقل بقولهم بأنه منهم أو من غلاتهم؛ خروج عن منهج العلماء في ذلك،