يكون بعضه خطأً مغفورًا، وقد يكونُ منكرًا من القول وزورًا، وقد يكون من البدع والضلالات، التي توجب غليظ العقوبات، فهذا لا يُنْكرُهُ إلا جاهل أو ظالم، وقد رأيت من هذا عجائب». اهـ. ثم ذكر فضل أهل السنة على غيرهم مع وجود هذه الأشياء في بعضهم.

فهل يقول الشيخ ربيع: إنَّ ابن تيميَّة يطعن في السلفيَّة بطعنِهِ في بعض أهل السنة؟!!

بل إن الشيخ ربيعًا وصف السلفيين الذين يقلِّدون غيره بأنهم يقعون في الحكم بالطاغوت، كما في شريط: جلسة مع الشيخ ربيع: وجه (ب) وشريط «مناظرة عن أفغانستان» وجه (ب)!!

وهل انتساب الرجل للحديث -بلسانه- يجعله في حصانة ومنعة، فلا تناله سهام الحق إذا أخطأ أو انحرف؟! أليس الأئمة يرد بعضهم على بعض؟! إن هذا الرجل إذا وافقه أحد على قوله – وإن نال أو تطاول على الكبار – فلا يعدُّه حربًا على السلفية، وإن خالفه أحد – ولو كان مُحِقًّا – وإن بجَّل الكبار؛ فإنه عدوٌّ للسلفية!!!

وخلاصة الجواب على هذا الأمر ما يلي:

أنني لم أطعن في إمام من الأئمة -ولله الحمد- ولا فيمن اتبع طريقتهم في الحق، إنما طعنتُ في أناس تسوَّروا منزلة ليست لهم، فأفسدوا وهدموا، والمكذِّب لهذا عليه البرهان بأنني تكلَّمْتُ في أهل العلم الأفاضل.

لقد أثبتُّ أن بعض الأئمة كان يطعن فيمن ينتسب للحديث بالقول دون العمل، وهذه الحال نفسها التي نحن فيها، ولا نكير على من سلك مسلك السلف، الذين قد تكلَّم بعضهم فيمن انحرافه دون انحراف هؤلاء بكثير.

إنَّ رد الأئمة على من خالف منهم، ليس طعنًا في الدين وأهله، ما دام أن ذلك بالضوابط الشرعية، إنما هو جرح لفلان أو فلان، للحفاظ على صفاء الشريعة، وفرق بين جرح رجل ينتسب للحديث، وبين الجرح في أهل الحديث قاطبة، والله أعلم.

إنني لم أهدر حسنات هؤلاء المخالفين، فلا أخرجهم من دائرة السنة، ولا