حاجة لهذا الأسلوب الذي لا ينفق إلا على أعشى البصيرة، ومفلس الذخيرة، والله المستعان.

وقد أثبتت الأيام بعد ذلك صدق ما قلتُ فيهم، فقد اختلف أرباب وقادة هذه المجزرة، واعترف بعضهم بصحة ما قلتُ في مخالفه، مع أن اتهامي لهم بالغلو ليس قاصرًا على بعضهم، بل هم جميعًا غلاةٌ، ورأسهم ربيع المدخلي – هداه الله- اعترف ربيع بأن فالحًا حدادي، وأنَّ ذمِّي لهم كان صوابًا، مع أنه كان يعدُّ فالحًا – آنذاك – من أئمة الجرح والتعديل، فلماذا لا يقال له: إنك تسب أهل السنة بسبك فالحًا – كما هي عادتهم -؟!

هذا وقد ذكرت في «قطع اللجاج» عدة نقولات عن الإمام الذهبي والشيخ مقبل وغيرهما في الطعن في بعض من ينتسب للحديث بجهل، فيقع في أمور تضر بالحديث وأهله، ومن ذلك أيضًا ما قاله العلامة الشيخ محمد بن إبراهيم آل الشيخ -رحمه الله- كما في «مجموع فتاوى الشيخ محمد بن إبراهيم» (1/ 200) في سياق ذمه لمن انتسب للأئمة قولاً، وخالفهم حالاً، فقال: «والذين ينتسبون إلى الحديث في هذا الزمن تَعَدَّوُا الجادة، وتكلموا في الأئمة، ووقعوا في جهل وهوى».اهـ.

وأضيف هنا ما ذكره شيخ الإسلام كما في «مجموع الفتاوى» (4/ 23) حيث ذكر أن من المنتسبين لأهل الحديث أقوامًا عندهم جهل وجُرأة وفظاظة، فقال – رحمه الله – بعد اعتزافه بما عند بعض أهل الحديث من أخطاء في النظر والاستدلال وغير ذلك، وأن أهل الكلام يعييونهم بذلك، ثم قال: «ولا ريب أنَّ هذا موجودٌ في بعضهم: يحتجون بأحاديث موضوعةٍ في مسائل الأصول والفروع، وآثارٍ مفتعَلَةٍ، وحكاياتٍ غير صحيحة، ويذكرون من القرآن والحديث ما لا يفهمون معناه، وربَّما تأوَّلوه على غير تأويله، ووضعوه على غير موضعه.

ثم إنهم بهذا المنقول الضعيف، والمعقول السخيف: قد يكفِّرون، ويُضَلِّلون، ويبدِّعون أقوامًا من أعيان الأمة، ففي بعضهم من التفريط في الحق، والتعِّدي على الخلق: ما قد