# حال رقه عن أدائه فكان ذلك بمنزلة الدين على العبد.

فرع آخر

لو ضمن العبد مالأ عن أجنبي فمذهب الشافعي ضمانه باطل، وقال ابن سريج: يجوز ضمانه لأنه لا يجوز له أن يثبت له في رقبة عبده مالا لأنه يملك الرقبة، ويجوز أن يثبت له في ذمته مال لأنه لا يملك الذمة فعلى هذا لا يكون للسيد أن يطالب عبده بالضمان إلا بعد عتقه.

فرع آخر

المبايعة للعبد مع سيده هل تجوز أم لا؟ قال في "الحاوي" إن قال ابن سريج مثل ما قال في الضمان فقد جرى على القياس وكان لقوله وجه وإن كان يمنع فقد ناقض. ويحتمل أن يركب ابن سريج القياس ويجيز الأمرين كما قال في جواز بيع العبد من نفسه، ويحتمل أن يفرق بينهما بأن بيع نفسه عليه مفضي إلى عتقه فجاز وبيع غير نفسه عليه لا يفضي إلى عتقه فلم يجز لفضل مزية العتق.

فرع آخر

لو ضمن العبد عن سيده شيئا بأمره يصح فإذا عتق وغرم هل يرجع على السيد بما غرم؟ فيه وجهان:

أحدهما: يرجع عليه تغليبا لحالة القضاء على حالة الضمان ذكره القاضي أبو علي الزجاجي رحمه الله.

والثاني: لا يرجع عليه تغليبا لحالة الضمان على أداء حالة الأداء ذكره الشيخ أبو محمد الجوينى رحمه الله.

فرع آخر

لو ضمن المحجور عليه نظر فيه، فإن كان محجورا عليه للسفه لم يصح ضمانه، وإن كان للفلس صح ودفع اليه ما فضل من الغرماء.

مسألة: قال: ولو ضمن عن مكاتب أو مالا في يدي وصي أو مقارض أو ضامن أحد منهم ذلك عن نفسه فالضمان باطل أحد منهم ذلك عن نفسه فالضمان باطل.

وهذا كما قال قد ذكرنا ضمان مال [35/ب] الكتابة أنه لا يجوز وأما المكاتب إذا ضمن عن الغير مالا فإن كان بغير إذن المولى فهو كالعبد القن. وإن كان إذن المولى فهو تبرع وفي تبرعات المكاتب بإذن المولى قولان معروفان ثم اعلم أن المزني أخل بالنقل حيث جمع بين الضمان عن المكاتب والوصي والمقارض، ثم عطف على ذلك