يذكر ولم بين منه ما يتحدث به صار كالميت الذي لا يكون منه قول بل ولا فعل يدل على وجوده فليس دخوله فيه ذلك الدخول وذلك أن الجهل ينافي العلم ويضاده كما لا يخفي والعلم إذا وجد فقد وجدت الحياة حتما واجبا وليس كذلك خمول الذكر والذكر لأنه ليس إذا وجد الذكر فقد وجدت الحياة لأنك تحدث عن الميت بأفعاله التي كانت منه في حال الحياة فيتصور الذكر ولا حياة على الحقيقة ولا يتصور العلم ولا حياة على الحقيقة وهكذا القول في الطرف الأخر وهو تسمية من لا يعلم ميتا وذلك أن الموت ها هنا عبارة عن عدم العلم وانتفائه وعدم العلم على الإطلاق حتى لا يوجد منه شىء أصلا وحتى لا يصح وجوده يقتضي وجود الموت على الحقيقة ولا يمكن أن يقال إن خمول الذكر يوجب الموت على الحقيقة فأنت إذن في هذا تنزل الوجود منزلة العدم على وجه لا ينصرف إلى الحقيقة ولا يصير إليها وإنما يمثل ويخيل وأما في الضرب الأول وهو جعل من لا يعلم ميتا ومن يعلم هو الحي فإنك تلاحظ الحقيقة وتشير إليها وتحطب في حبلها فاعرفه

وأما قولهم في الغنى إذا كان بخيلا لا ينتفع بماله إن غناء فقر فهو في الضرب الأول أعنى تنزيل الوجود منزلة العدم لمعرى الوجود مما هو المقصود منه وذلك أن المال لا يراد لذاته وإنما يراد للانتفاع به في الوجوه التي تعدها العقلاء انتفاعا فإذا حرم مالكه هذه الجدوى وهذه الفائدة فملكه له وعدم الملك سواء والغنى إذا صرف إلى المال فلا معنى له سوى ملك الإنسان الشيء الكثير منه ألا تراه يذكر مع الثروة فيقال