جعلنا له مذهبا لم يكن له في أصل الوضع وهنا قد إدعينا للرجل الأسدية حتى استحق بذلك أن نجري عليه اسم الأسد أترانا نتجاوز في هذه الدعوى حديث الشجاعة حتى يدعي الرجل صورة الأسد وهيئته وعبالة عنقه ومخالبه وسائر أوصافه الظاهرة البادية للعيون ولئن كانت الشجاعة من أخص أوصاف الأسد وأمكنها فإن اللغة لم تضع الإسم لها وحدها بل لها في مثل تلك الجثة وهاتيك الصورة والهيبة وتلك الأنياب والمخالب إلى سائر ما يعلم من الصورة الخاصة في جوارحه كلها ولو كانت وضعته لتلك الشجاعة التي تعرفها وحدها لكان صفة لا اسما ولكان كل شئ يفضي في شجاعته إلى ذلك الحد مستحقا للإسم استحقاقا حقيقيا لا على طريق التشبيه والتأويل

وإذا كان كذلك فأنا وإن كنا لم ندل به على معنى لم يتضمنه اسم الأسد في أصل وضعه فقد سلبناه بعض ما وضع له وجعلناه للمعاني التي هي باطنة في الأسد وغريزة وطبع به وخلق مجردة عن المعاني الظاهرة التي هي جئة وهيئة وخلق وفي ذلك كفاية في إزالته عن أصل وضع له في اللغة ونقله عن حد جرية فيه إلى حد آخر مخالف له وليس في فعل إذا تجوز فيه شئ من ذلك لأنا لم نسلبه لا بالتأويل ولا غير التأويل شيئا وضعته اللغة لأنه كما ذكرت غير مرة لإثبات الفعل للشيء من غير أن يتعرض لذلك الشيء ما هو وأهو مستحق لأن يثبت له الفعل أو غير مستحق وإذا كان كذلك كان الذي أرادت اللغة به موجودا فيه ثابتا له في قولك فعل الربيع ثبوته إذا قلت فعل الحي القادر لم تتغير له صورة ولم ينقص منه شئ ولم يزل عن حد إلى حد فأعرفه

فإن قلت قد علمنا أن طريق المجاز ينقسم إلى ما ذكرت من اللغة