وحكم هذا في أن الفرع لا يخرج عن كونه فرعا على الحقيقة حكم ما طريق التشبيه فيه المبالغة من المشاهدات والمحسوسات كقولك هو كحلك الغراب في السواد لما هو دونه فيه وقولك في الشىء من الفواكه مثلا هو كالعسل فكما لا يصح أن يعكس فيشبه حلك الغراب بما هو دونه في السواد والعسل بما لا يساويه في صدق الحلاوة كذلك لا يصح أن تقول هذا مسك كخلق فلان إلا على ما قدمت من التخييل ألا ترى أنه كلام لا يقوله إلا من يريد مدح المذكور فأما أن يكون القصد بيان حال المسك على حد قصدك أن تبين حال الشىء المشبه بحلك الغراب في السواد والمشبه بالعسل في الحلاوة فما لا يكون كيف ولولا سبق المعرفة من طريق الحس بحال المسك ثم جريان العرف بما جرى من تشبيه الأخلاق به واستعارة الطيب لها منه لم يتصور هذا الذي تريد تخييله من أنا نبالغ في وصف المسك بالطيب تشبيها بخلق الممدوح وعلى ذلك قولهم كأنما سرق المسك عرفة من خلقك والعسل حلاوته من لفظك هو مبنى على العرف السابق من تشبيه الخلق بالمسك واللفظ بالعسل ولو لم يتقدم ذلك ولم يتعارف ولم يستقر في العادات لم يعقل لهذا النحو من الكلام معنى لأن كل مبالغة ومجاز فلا بد من أن يكون له استناد إلى حقيقة

وإذا ثبتت هذه الفروق والمقابلات بين والتشبيه الصريح الواقع في العيان وما يدركه الحس وبين التمثيل الذي هو تشبيه من طريق العقل والمقاييس التى تجمع بين الشيئين في حكم تقتضيه الصفة المحسوسة لا في نفس الصفة كما بينت لك في أول قول ابتدأته في الفرق بين التشبيه الصريح