فيما مضى وذلك أن الوصف هناك لا يختلف من حيث الجنس والحقيقة وتجده العين في الموضعين وليس هو في هذا مشاهدا محسوسا وفي الآخر معقولا متصورا بالقلب ممتنعا فيه الإحساس فأنت تجد في السيوف لمعانا على هيئة مخصوصة من الاستطالة وسرعة الحركة تجده بعينه أو قريبا منه في البروق وكذلك تجد في المداهن من الدر حشوهن عقيق من الشكل واللون والصورة ما تجده في النرجس حتى يتطرق أن يشتبه الحال في الشىء من خلل فيظن أن أحدهما الآخر فلو أن رجلا رأى من بعيد بريق سيوف تنتضى من الغمود لم يبعد أن يغلط فيحسب أن بروقا انعقت وما لم يقع فيه الغلط كان حاله قريبا مما يجوز وقوع الغلط فيه ومحال أن يكون الأمر كذلك في التمثيل لأن السنن ليست بشىء يتراءى في العين فيشتبه بالنجوم ولا ههنا وصف من الأوصاف المشاهدة يجمع السنن والنجوم وإنما يقصد بالتشبيه في هذا الضرب ما تقدم من الأحكام المتأولة من طريق المقتضى فلما كانت الضلالة والبدعة وكل ما هو جهل تجعل صاحبها في حكم من يمشى في الظلمة فلا يهتدى إلى الطريق ولا يفصل الشىء من غيره حتى يتردى في مهواة ويعثر على عدو قاتل وآفة مهلكة لزم من ذلك أن تشبه بالظلمة ولزم على عكس ذلك أن تشبه السنة والهدى والشريعة وكل ما هو علم بالنور

وإذا كان الأمر كذلك علمت أن طريقة العكس لا تجىء في التمثيل على حدها في التشبيه الصريح وإنها إذا سلكت فيه كان مبنيا على ضرب من التأول والتخيل يخرج عن الظاهر خروجا ويبعد عنه بعدا شديدا فالتأويل في البيت انه لما شاع وتعورف وشهر وصف السنة ونحوها