وهذا التفضيل والتفصيل من قول القاضي ليس قادحا في غرضى لأنى أردت أن أريك مثالا في وضع التشبيه على الجمع والتفريق واجعل البيتين معيارا فيما أردت ولئن كان المتنبي قد زاد على الأول فليس تلك الزيادة من حيث وضع الشبه على تركيب شكلين ولكن من جهة أخرى وهى الإغراق في الوصف بالنحول وجمع ذلك للخلين معا ثم إصابة مثال له ونظير من الخط فاعرف ذلك ولا تظن أن قصدى المفاضلة بين البيتين من حيث القول بين السابق والمسبوق والأخذ والسرقة فتحسب أنى خالفت القاضي فيما حكم به

| فصل

| هذا فن غير ما تقدم في الموازنة بين التشبيه والتمثيل

اعلم أنى قد عرفتك أن كل تمثيل تشبيه وليس كل تشبيه تمثيلا وثبت وجه الفرق بينهما وهذا أصل إذا اعتبرته وعرضت كل واحد منهما عليه فوجدته يجئ في التشبيه مجيئا حسنا وينقاد القياس فيه انقيادا لا تعسف فيه ثم صادفته لا يطاوعك في التمثيل تلك المطاوعة ولا يجرى في عنان مرادك ذلك الجرى ظهر لك نوع من الفرق والفصل بينهما غير ما عرفت وانفتح منه باب إلى دقائق وحقائق وذلك جعل الفرع أصلا والأصل فرعا وهو إذا استقريت التشبيهات الصريحة وجدته يكثر فيها وذلك نحو أنهم يشبهون الشىء فيها بالشىء في حال ثم يعطفون على الثاني فيشبهونه بالأول فترى الشىء مشبها مرة ومشبها به أخرى

فمن اظهر ذلك أنك تقول في النجوم كأنها مصابيح ثم تقول في حالة أخرى في المصابيح كأنها نجوم ومثله في الظهور والكثرة تشبيه الخد بالورد والورد بالخد وتشبيه الروض المنور بالوشى المنمنم ونحو ذلك ثم تشبيه النقش