ومنها طعن إبراهيم - عليه الصلاة والسلام - في إلهية الكواكب بكونها آفلة غاربة , فلو كان إله العالم جسما , لكان أبدا غاربا آفلا وكان متنقلا من الاضطراب والاعوجاج إلى الاستواء والسكون والاستقرار , فكل ما جعله طعنا في إلهية الكواكب يكون حاصلا في إله العالم فكيف يمكن الاعتراف بإلهيته ؟ ! . | ومنها أنه تعالى ذكر قبل قوله : ﴿ ثم ? ستوى ? ﴾ شيئا , وبعده شيئا آخر , أما المذكور قبل هذه الكلمة فهو قوله : ﴿ إن ربكم ? لله ? لذي خلق ? لسماوات و ? لأرض ﴾ وذلك يدل على وجود الصانع , وقدرته , وحكمته . | وأما المذكور بعد هذه الكلمة فأشياء أولها : ﴿ يغشي ? لليل ? لنهار يطلبه حثيثا ﴾ , وذلك يدل على وجود الله تعالى , وعلى قدرته وحكمته . | وثانيها : قوله : ﴿ و ? لشمس و ? لقمر و ? لنجوم مسخرات ﴾ وهذا أيضا يدل على الوجود , والقدرة والعلم . وثالثها : قوله : ﴿ ألا له ? لخلق و ? لأمر ﴾ , وهو أيضا إشارة إلى كمال قدرته , وحكمته . | وإذا ثبت هذا فنقول : أول الآية إشارة إلى ذكر ما يدل على الوجود والقدرة والعلم , وآخر الآية يدل أيضا على هذا المطلوب , وإذا كان كذلك فقوله : ﴿ ثم ? ستوى ? على ? لعرش ﴾ يجب أيضا أن يكون دليلا على كمال القدرة والعلم ؛ لأنه لو لم يدل عليه , بل كان المراد كونه مستقرا على العرش لا يمكن جعله دليلا على كماله في القدرة , والعلم , والحكمة , وليس أيضا من صفات المدح والثناء , لأنه تعالى قادر على أن يجلس جميع البق والبعوض على العرش , وعلى ما فوق العرش , فثبت أن كونه جالسا على العرش ليس من دلائل إثبات الذات والصفات , ولا من صفات المدح والثناء , فلو كان المراد من قوله : ﴿ ثم ? ستوى ? على ? لعرش ﴾ كونه جالسا على العرش , لكان ذلك كلاما أجنبيا عما قبله وعما بعده , وذلك يوجب نهاية الركاكة ؛ فثبت أن المراد منه ليس ذلك بل المراد منه : كمال قدرته في تدبير الملك , والملكوت , حتى تصير هذه الكلمة مناسبة لما قبلها , ولما بعدها , وهو المطلوب . | وإذا ثبت هذا فنقول : إن قوله تعالى : ﴿ ثم ? ستوى ? على ? لعرش ﴾ من المتشابهات التي يجب تأويلها , وللعلماء هاهنا مذهبان . | الأول : أن يقطع بكونه تعالى متعاليا عن المكان والجهة , ولا نخوض في تأويل الآية على التفصيل , بل نفوض علمها إلى الله - تعالى - ونقول : الاستواء على العرش صفة لله - تعالى - بلا كيف يجب على الرجل الإيمان به , ونكل العلم فيه إلى الله - عز