في الأرض [ مع ما في الأرض ] إن جعلت الضمير في ' معه ' عائدا على ' ما ' يكون معه حالا من ' مثله ' . | وإذا كان ما في الأرض مع مثله كان مثله معه ضرورة , فلا فائدة في ذكر ' معه ' لملازمة معية كل منهما للآخر . | وإن جعلت الضمير عائدا على ' مثله ' , أي : مع مثله مع ذلك المثل , فيكون المعنى مع مثلين , فالتعبير عن هذا المعنى بتلك العبارة عيي ؛ إذ الكلام المنتظم أن يكون التركيب إذا أريد ذلك المعنى مع مثليه . | وقول الزمخشري : ' فإن قلت ' إلى آخر الجواب [ هذا السؤال ] لا يرد ؛ لأنا قد بينا فساد أن يكون ' الواو ' واو ' مع ' , وعلى تقدير وروده فهذا بناء منه على أن [ ' أن ' ] إذا جاءت بعد ' لو ' كانت في محل رفع بالفاعلية , فيكون التقدير على هذا لو ثبت كينونة ما في الأرض مع مثله لهم ليفتدوا به , فيكون الضمير عائدا على ' ما ' فقط . | وهذا الذي ذكره هو تفريع منه على مذهب المبرد في أن ' أن ' بعد ' لو ' في محل رفع على الفاعلية , وهو مذهب مرجوح , ومذهب سيبويه : أن ' أن ' بعد ' لو ' في محل رفع مبتدأ . | والذي يظهر من كلام الزمخشري هنا وفي تصانيفه أنه ما وقف على مذهب سيبويه في هذه المسألة . | وعلى المفرع على مذهب المبرد لا يجوز أن تكون ' الواو ' بمعنى ' مع ' والعامل فيها ' ثبت ' المقدرة لما تقدم من وجود لفظة ' معه ' , وعلى تقديره سقوطها لا يصح ؛ لأن ' ثبت ' ليس رافعا ل ' ما ' العائد عليها الضمير وإنما هو رافع مصدرا منسبكا من ' أن ' وما بعدها , وهو كون ؛ إذ التقدير لو ثبت كون ما في الأرض جميعا لهم ومثله معه ليفتدوا به , والضمير عائد على [ ما ] دون الكون , فالرافع الفاعل غير الناصب للمفعول معه , إذ لو كان إياه للزم من ذلك وجود الثبوت مصاحبا للمثل [ والمعنى على كينونة ما في الأرض مصاحبا للمثل , لا على ثبوت ذلك مصاحبا للمثل , ] وهذا فيه غموض . | وبيانه : أنك إذا قلت : ' يعجبني قيام زيد وعمرا ' , جعلت ' عمرا ' مفعولا معه , والعامل فيه ' يعجبني ' [ لزم ] من ذلك أن ' عمرا ' لم يقم , وأعجبك القيام وعمرو .