الوقفة الثانية ان الحوار مع د. سليمان العودة فيه صعوبة بالغة لان د. سليمان لا يثبت على منهج محدد فنجده احيانا يحتج بمنهج اهل الحديث اذا كان يخدم فكرته فقطواحيانا اخرى يهاجم منهج اهل الحديث و يزعم انه غير صالح لتطبيقه على الرواية التاريخية و مرة ثالثة نجد الدكتور محتجا بكتب الفرق والمقالات ومرة رابعة مع كتب الشيعة بينما ينقد نقل بعضنا لانه اتفق في نتيجة ما مع بعض ما اورده بعض الشيعة و مرة خامسة نجد الدكتور مع منهج المؤرخين و سادسة مع كتب الادب والانساب وهكذا ان وجد شحا في منهج انتقل منه الى منهج آخر وذم المنهج السابق يهربون البضائع و الاسلحة من بلد لاخر فانهم لا يسلكون طريقا واحداو انما ان شعروا بالخوف من هذا الطريق انتقلوا الى غيره لانه ينتقل ويتجول بين مناهج مختلفة ومتباينة يرفضها اذا شاء و ياخذ بها اذا شاء ويهاجم من يتمسك بها في مسالة لايراها و يهاجم من تركها في مسالة يراها وهكذا.. فاذا كانت تناقضاته في المنهج نفسه فكيف يريد منا ان نتفق معه و انا اريد ان اسال د. سليمان سؤالا محددا وهو: هل ترى تطبيق منهج المحدثين على الرواية التاريخية ام لا ؟ فاذا كنت ترى هذا فهل ترى تطبيقه على كل المؤرخين ؟ ام ترى تطبيقه على سائر المؤرخين ما عدا سيف بن عمر ؟ ولماذا يكون سيف فوق مستوى منهج المحدثين . وما ذنب الواقدي و ابي مخنف الذين تضربهم بهذا المنهج بينما لاتطبقه على سيف هل سيف بهذه القدسية المنهج اشد الاختلاف فانا احترم د. الهلابي واثني عليه لانه واضح لا يتلون وهو يتعامل مع المتون بعيدا عن منهج اهل الحديث وانا اختلف معه في هذه المسالة اختلافا جذريا لكنه بعيد عن ازدواجية د.سليمان و امثاله الذين يتشدقون بمنهج المحدثين و يتخذونه مطية لرد الروايات التي لا يحبونها بينما لا يطبقون المنهج على رواياتهم المحبوبة وفي مقدمتها اكاذيب سيف بن عمر التي ملات بطون الرسائل الجامعية ضحايا سيف الابرياء