جراة عجيبة بعد ان افصحتم عن الروايات التى اوردت لنا خبر ابن سبا وبينتم لنا النقد السندي للروايات التي ت تكفي واحدة منها لتاكيد حقيقة وجود ابن سبا من طرق لا وجود لسيف بن عمر فيها فكيف وهي تتضافر ومن طرق مختلفة على تاكيد هذه الحقيقة , الا ترون ان اصرار د. عبدالعزيز الهلابي وتلميذه حسن المالكي على اثبات ان اخبار ابن سبا انماوردت عن طريق سيف بن عمر فق ط ولم ترد من طرق اخرى فيه اعراض عن الحق وتجاهل للحقيقة التي هي انصع من الشمس , ثم هل يصح القول بان سيف بن عمر هوالراوية المنفرد بذكر اخبار عبد اللّه بن سبا ؟ هذا السؤال سبق لي ان تعرضت له في كتابي عن ابن سبا ودوره في احداث الفتنة واجبت عليه ت قائلا: والذي يتبين لنا من خلال البحث ان سيفا ليس هوالمصدر الوحيد لاخبار ابن سبا ثم سقت ثلاث روايات مختصرة من تاريخ ابن عساكر لا ينتهي سندها عند سيف ولم اقف عند اسنادها طويلا اكثر من احالتي الى راي المحقق الالباني فيها ظنا مني ان الموضوع لا يعدو ان يكون مجرد آراء عفاعليها الزمن , لكنني حين طالعت الرسالة الاخيرة للدكتور عبدالعزيز الهلابي بعنوان : عبد اللّه بن سبا دراسة للمرويات التاريخية عن دوره في الفتنة والتي اشرت اليها في حديثي آنفا, وجدت فيها تاكيدا على هذه الاراء بل وجراة عجيبة على احياء آراء مرتضى العسكري والذي قال وقتها: انني توقفت عن نشرها زهاء سبع سنين تهيبا لاثارة العواطف في الشرق المسلم و د. الهلابي لم يتردد او يتهيب بل قال في مقاله المنشور عام 1986 م في حولية كلية الاداب ما نصه : ينفرد الاخباري سيف بن عمر التميمي من بين قدامى الاخباريين والمؤرخين المسلمين بذكر عبد اللّه بن سبا في روايته .

ويقول في موضع آخر: لا اعلم فيما اطلعت عليه من المصادر المتقدمة اي ذكر لعبداللّه بن سبا عند غير سيف بن عمر سوى رواية واحدة عند البلاذري وهذه الرواية يكتنفها الكثير من الغموض .